ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 февраля 2026 г. <адрес>
Амурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.
при помощнике судьи Соколовой Я.В., с участием:
государственного обвинителя Баженова А.А., подсудимого Карпова Д.И., защитника Суменко З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Карпова Д. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: К.М.Д.., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, К.И.Д.., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.И., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного около подъезда № <адрес> края, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон модели <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 14 999 рублей, с защитным стеклом, чехлом, установленными в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № и сим-картой ООО «Т2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющих, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 999 рублей, после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Карпов Д.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.
Судом установлено, что обвинение подсудимого Карпова Д.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ему преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Согласно справкам КГБУЗ «Городская больница имени <данные изъяты> (поликлиника №) Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), КГБУЗ Наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), Карпов Д.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Действия Карпова Д.И. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, прямого умысла, мотива и цели преступного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 33-37, 50), раскаяние в содеянном, выразившееся в глубоком сожалении о совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Карпов Д.И., после установления его причастности к совершению преступления, добровольно, последовательно и подробно сообщал органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал место, время, способ и другие обстоятельства хищения, описал свои действия, сообщил о способе и месте распоряжения похищенным, привлечение к угловой ответственности впервые, (л.д. 90-91), состояние здоровья, принесение извинений потерпевший через органы предварительного следствия, наличие на иждивении трех малолетних детей (двух родных, которым он материально оказывает помощь, и ребёнка сожительницы) (л.д. 88, 89), состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Карпов Д.И. по месту жительства в <адрес> и в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 103), не судим (л.д. 90-91), на учете в филиалах по <адрес> и по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоял (л.д. 95,105), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного, данных о личности подсудимого в совокупности, с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, добровольного возмещения ущерба, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Карпова Д.И., суд приходит о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Назначение более мягкого вида наказания (штрафа), суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Назначение подсудимому Карпову Д.И. более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает не обоснованным с учетом требований действующего законодательства, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, обвинения в совершении преступления, относящегося к средней тяжести.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Карпова Д.И. от наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Вещественные доказательства по делу:
- смартфон модели <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета с защитным стеклом, в прозрачном чехле, с установленными в нем сим-картами ПАО «МТС» и ООО «Т2», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению ей по принадлежности;
- фотография чека на покупку смартфона модели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; две фотографии сторон коробки смартфона модели <данные изъяты>»; копия квитанции об оплате коммунальных услуг ПАО «ДЭК» за октябрь 2025 г.; фотография свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле на весь срок его хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Меру пресечения Карпову Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- смартфон модели «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета с защитным стеклом, в прозрачном чехле, с установленными в нем сим-картами ПАО «МТС» и ООО «Т2», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;
- фотография чека на покупку смартфона модели «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; две фотографии сторон коробки смартфона модели <данные изъяты>»; копия квитанции об оплате коммунальных услуг ПАО «ДЭК» за октябрь 2025 года; фотография свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле на весь срок его хранения.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Устьянцева