ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Шевнина С.А., подсудимого Гамова Б.А., защитника Сухининой Ю.Н., предоставившей удостоверение № 2541 и ордер № 73 от 25.03. 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гамова Б.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Гамов Б.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гамов Б.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 06.07.2023 г., вступившим в законную силу 18.07.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение сдано в органа исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 12.09.2023г, 15.01.2026г. вновь совершил правонарушение- уголовно-наказуемое деяние.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут Гамов Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания магазина «Огонек», расположенного по <адрес> зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, и управлял им до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном около <адрес>, где сотрудниками полиции Гамов Б.А. был отстранен от управления транспортным средством и в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого при помощи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Alcotest 6820 было установлено состояние опьянения Гамова Б.А.
Подсудимый Гамов Б.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы в ООО « ЕСК СУЭК» характеризуется положительно (л.д. 126), на учете у врача фтизиатра и психиатра не состоит (л.д. 132), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления каннабиноидов (л.д. 132).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд считает Гамова Б.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 133-134). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ Гамову Б.А. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 12.12.2023 г.) для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут Гамов Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля (л.д. 52), следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению до исполнения приговора суда.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гамова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Ляшко