ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Минаевой Ю.В., подсудимого Мурадова Р.А.о., защитника Сухининой Ю.Н., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мурадова Р.А.о. <данные изъяты>, ранее судимого 14.05.2012 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.03.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, копию обвинительного акта получил 27.02.2026 г., находящегося на обязательстве о явке
УСТАНОВИЛ:
Мурадов Р.А.о., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мурадов Р.А.О., являясь лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия (приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.05.2012 г., вступившим в законную силу 12.11.2012 г., осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы 16.03.2018 г., ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 3-го этажа <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Х., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последнего, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли, нанес не менее 2-х ударов кулаком в область лица, причинив тем самым Х. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Мурадов Р.А.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что готов оплатить потерпевшему моральный вред в сумме 15 000 рублей, но от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, показав, что дал показания в ходе дознания и их поддерживает. Был бы трезв, он не совершил бы преступление, т.к. хорошо воспитан, просто ушел бы и все.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мурадова Р.А.О., данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов 00 минут в ходе конфликта с Х., нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область лица, а когда Х. упал, то в порыве злости нанес ему два удара ногой в область живота (л.д. 28-30).
Допросив подсудимого Мурадова Р.А.О., огласив его показания в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе дознания, допросив потерпевшего и огласив в порядке ст. 281 УПК РФ в виду противоречий показаний потерпевшего, данные в ходе дознания, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Мурадова Р.А.О. виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, так и показаний потерпевшего, свидетелей, так и других объективных доказательств в их совокупности.
Так, потерпевший Х. в судебном заседании показал, что был сильно пьян и всех событий не помнит. Помнит, что распивал спиртное с соседкой Анной и Мурадовым. У него и Мурадова произошел конфликт, они вышли на лестничную площадку, где продолжили ругаться, и ему Мурадов нанес около 2 ударов по лицу. Руку он сломал при падении с лестницы. Эти события были ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, где ему наложили гипс на руку. С Мурадовым он не примирился, просит взыскать моральный вред в сумме 15000 рублей.
Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х., данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к соседке П., проживающей в <адрес>, при этом взял с собой бутылку водки. В гостях, он вместе с П. и ее дочерью Ольгой стали употреблять спиртное. Минут через 20 Ольга ушла спать, а он и Анна минут через 10 после этого вышли на лестничную площадку покурить. На лестничной площадке они встретили Мурадова, который нес с собой бутылку водки. Поговорив с ним, они предложили ему выпить, и все вернулись в квартиру П. ходе распития спиртного. У него и Мурадова произошел конфликт, он стали высказываться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью и Анна сказала выйти им в коридор. Около 16 часов он, Мурадов и Анна вышли в подъезд и продолжили ругаться. В какой-то момент Мурадов нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль. От одного удара упал, и Мурадов нанес ему несколько ударов ногой по животу, но физической боли он не испытал, т.к. был пьян и ничего не чувствовал. Анна при этом пыталась их разнять. На шум в подъезд вышла соседка, которая тоже попыталась их успокоить и разнять. Мурадов перестал его бить и ушел, а он и Анна спустились на второй этаж покурить. Когда они курили, к ним подошел Мурадов и стал обсуждать с ним произошедший конфликт. В ходе разговора они снова стали ругаться и толкать друг друга. В какой-то момент Мурадов схватил его за ворот одежды и стал трясти, он его оттолкнул от себя, при этом запнулся, не удержался на ногах и скатился с лестницы кувырком спиной назад, при этом ударившись локтем левой руки и правой рукой о ступеньки. После этого он ушел домой. На следующий день у него сильно болела рука, и он обратился в больницу, где ему диагностировали перелом локтевого сустава. По факту нанесения ему телесных повреждений он написал заявление полицию (л.д. 45-47).
После оглашения данных показаний, потерпевший Х. подтвердил их достоверность.
Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась дома, услышала шум в подъезде. Она решила выйти и посмотреть, что происходит. Когда она вышла в подъезд, то увидела, что ее сосед Мурадов Р.А.о. пинает ногой другого соседа Х., который лежал на полу. Она стала разнимать их, и Мурадов Р.А.о. перестал бить Сергея, Мурадов Р.А.о. спустился вниз, за ним следом ушел Сергей, а она пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Мурадом и Х. продолжили свой конфликт ниже этажом, при этом Х. упал с лестницы, но она этого не видела (л.д. 48-49)..
Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов была дома вместе с дочерью, к ним пришел сосед Х. и принес бутылку водки, которую они втроем начала распивать. Минут через 10, она и Х. вышли на лестничную площадку покурить и к ним в этот момент подошел их сосед Мурадов Р.А.о.. Они поговорили немного и Мурадов присоединился к ним распивать спиртное, при этом принес с собой спиртное. В процессе распития спиртное у Мурадова и Х. произошел конфликт, он стали ругаться грубой нецензурной бранью друг на друга. Она предложила выйти им в коридор и там выяснить отношения. Она вместе с ними вышла к коридор и они поднялись на 3 этаж. В ходе ругани, между Мурадовым и Х. произошла потасовка, в ходе которой Мурадов нанес Х. не менее двух ударов в область лица. От одного из ударов Х. упал и Мурадов не менее двух раз пнул его ногой в область живота. На шум из квартиры вышла соседка С., которая стала ругаться на мужчин, и разнимать их. Когда соседка ушла, она и Х. спустились на второй этаж покурить, минут через 5 к ним спустился Мурадов. Мурадов и Х. продолжили разговаривать между собой сначала нормально, потом снова стали ругаться и толкать друг друга. В какой-то момент Мурадов схватил Х. за грудки и стал трясти, после чего оттолкнул его от себя и Х., оступившись, упал с лестницы и кубарем скатился вниз. После этого Х. поднялся и ушел к себе домой, Мурадов тоже ушел домой. В ходе ссоры мужчины только ругались, Мурадов угроз Х. не высказывал (л.д. 50-51).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Мурадова Р.А.О. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Х. осмотрена лестничная площадка 3-го этажа <адрес>. Участвующий Х. указал место, где Мурадов Р. нанес ему телесные повреждения (л.д 10-12).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.05.2012 г., который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 83-92,93).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Мурадов Р.А.О. в присутствии адвоката указал место в доме <адрес>, где он на лестничной площадке причинил физическую боль Х. (32-38).
Согласно заключению эксперта №, у Х. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза; кровоподтека в области правого угла нижней челюсти; ссадины в области левой надбровной дуги у наружного конца левой брови; ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го фаланго-пястного сустава.
Эти повреждения давностью от 5-7 суток на момент судебно-медицинского обследования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер дня ссадин, и причинены от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в указанные области лица и правой кисти, например, при ударах кулаком, рукой, при падении потерпевшего с высоты собственного роста и т.п., возможно в срок и обстоятельствах указанный в постановлении и потерпевшим Х.
Вышеуказанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 55-59).
Согласно заключению эксперта №, у Х. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Эти повреждения давностью от 5-7 суток на момент судебно-медицинского обследования потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер дня ссадин, и причинены: кровоподтеки - от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в указанные области лица и правой кисти, например, при ударах кулаком, рукой, и т.п., травма левого локтевого сустава- от ударного воздействия твердого тупого предмета неопределенной формы в область левого локтевого сустава, например, при падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость и ударе об нее левым локтем и т.п.; ссадины- -от скользящего воздействия (трения) твердого предмета, имеющим заостренный край или неровную шероховатую поверхность, например, ногтями руки, при скользящем ударе тупым предметом, при падении потерпевшего с высоты собственного роста на неровную поверхность со скольжением по ней и т.п., возможно в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим Х.
Повреждение в виде <данные изъяты> при обычном своем течении влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Остальные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 66-71).
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мурадова Р.А.О. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений виновность Мурадова Р.А.О. в совершении указанного преступления, и потому суд не находит оснований для его оправдания.
При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» характеризуется положительно (л.д. 109), на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д.114-115).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурадов Р.А.О. <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд считает Мурадова Р.А.О. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 32-38). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 111), состояние здоровья (л.д.77-80).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, подсудимый показал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало на него влияние, кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.05.2012 г. (л.д. 98-106) следует, что Мурадов Р.А.О. также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что именно состояние алкогольного опьянения влияет и движит действиями Мурадова Р.А.О. в момент совершения им преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при наличии которых, на основании ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мурадова Р.А.О. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд полагает возможным освободить подсудимого Мурадова Р.А.О. от уплаты судебных издержек в виде оплаты труда адвоката, поскольку он ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен судом не по его инициативе.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим Х. в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В результате действий подсудимого Мурадова Р.А.О. потерпевшему Х. причинены телесные повреждения, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, вместе с тем Х. перенес при этом физическую боль и нравственные страдания.
С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мурадова Р.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Мурадову Р.А.О. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мурадова Р.А.О. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Мурадова Р.А.о. <данные изъяты> в пользу Х. <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Председательствующий судья О.В. Ляшко