Определение
о возвращении искового заявления
23 июня 2026 г. г. Борзя
Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Р.В., изучив исковое заявление войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> Я. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, установил:
16 июня 2026 г. в военный суд поступила светокопия искового заявления, подписанного представителем войсковой части 00001 и ее командира К., с требованием о взыскании с Я. излишне выплаченных денежных средств в размере 854 980 руб. 76 коп.
Разрешая вопрос о принятии процессуального обращения к производству суда, судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В силу требований ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 названного Кодекса, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2022 г. № 1641-О, обозначенная норма процессуального законодательства, наделяющая судью полномочием по возвращению искового заявления, не подписанного истцом или иным уполномоченным лицом, гарантирует возбуждение судьей гражданского дела только при наличии действительной воли истца на обращение в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов и тем самым обеспечивает реализацию присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности. Наличие же на исковом заявлении лишь ксерокопии подписи истца позволяет судье с учетом конкретных обстоятельств (в частности, подачи обращения в суд с использованием почтовой связи) усомниться в том, что исковое заявление в действительности подписывалось истцом.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы посредством почтовой связи в виде светокопий и не содержат отметок об их заверении.
Поскольку представленная в суд светокопия искового заявления и приложенных к нему документов не позволяет установить подлинность подписи лица его подавшего, судья приходит к выводу о том, что процессуальное обращение является неподписанным, в связи с чем оно подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
исковое заявление войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему войсковой части названной воинской части <данные изъяты> Я. о взыскании излишне выплаченных денежных средств возвратить.
Разъяснить командиру войсковой части 00001 и его представителю К., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд, через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Р.В. Брылев