ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Шевнина С.А., подсудимого Богачева М.А., защитника Вербульского В.В., предоставившего удостоверение № и ордер адвоката от 27.04. 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богачева М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
02.12.2025 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес., с мерой процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч.2 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Богачев М.А., управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Богачев М.А., являясь в силу ст. 86 УК РФ судимым по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.12.2025г., вступившим в законную силу 18.12.2025 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, зная, что в соответствии с п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» государственный регистрационный знак №, и управлял им до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном около дома <адрес>, где сотрудниками полиции Богачев М.А. был отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимый Богачев М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учете у врача фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Богачеву М.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Богачев М.А. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует за счет государства самостоятельно.
Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.3 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.
В соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.3 УК РФ Богачеву М.А. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средст вами.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
На момент вынесения настоящего приговора, Богачев М.А. был осужден 02.12.2025 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно информации Уголовно-исполнительной инспекции от 27.04.2026г. наказание в виде обязательных работ отбыто Богачевым М.А. 17.03.2026г. В тоже время срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не отбыт, срок истекает 17.06.2027 г.
С учетом изложенного, данное дополнительное наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 12.12.2023 г.) для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут Богачев М.А., не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, ранее судимым по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, управлял транспортным средством марки TOYOTA PRIUS HYBRID» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности С. (л.д. 74), следовательно, указанное транспортное средство не подлежит конфискации и обращению в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.
Учитывая, что срок ареста, наложенного постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 11.03.2026г. на автомобиль марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» государственный регистрационный знак № истек 20.04.2026 г., и, следовательно, прекратил свои юридические последствия, то оснований для повторного снятия ареста у суда не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богачева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительный работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ и с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Дальнереченского районного суда от 02.12.2025 г. окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Богачева М.А. по вступлению приговора в законную силу прибыть в ГУФСИН России по Приморскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Срок наказания Богачеву М.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № от 16.02.2026 г. об отстранении от управления транспортным средством, приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.12.2025 г., DVD+R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством в отношении Богачева М.А. от 16.02.2026г., DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора от 16.02.2026г. – хранить в материалах уголовного дела.
Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 85 060466, автомобиль марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Скороход Наталье Валерьевне.
Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Ляшко