ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.
с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шишенковой А. С., защитника (удостоверение №, ордер №) Перепелицы М. В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 30 главы 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения представляется медицинское заключение, осознанно понимая, что медицинское заключение ему на законных основаниях не выдавалось, в силу чего он, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего право на замену водительского удостоверения, незаконно, с целью предоставления в отделение № 6 (дислокация г. Дальнереченск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут при достоверно не установленных органом дознания обстоятельствах приобрел заведомо для него поддельный официальный документ, а именно медицинское заключение КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющее ему право на замену российского национального водительского удостоверения. После чего, реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право на замену российского национального водительского удостоверения, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в отделении № 6 (дислокация г. Дальнереченск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю по адресу: <адрес>, предъявил сотруднику отделения № 6 (дислокация г. Дальнереченск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю поддельное медицинское заключение КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. <данные изъяты>
Защитник Перепелица М. В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым совершено использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (л. д. 51-54, 56-61).
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд приходит к убеждению, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, не имеется. При этом судом принимаются во внимание приведенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснения, согласно которым одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес> <данные изъяты>
В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.
На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы Пожарского муниципального округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинское заключение, №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А. А. Царакаев