ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Минаевой Ю.В., подсудимой Анисимовой А.А., защитника Перепелица М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 04.05. 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анисимовой А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, копию обвинительного акта получила 06.04.2026 г.
УСТАНОВИЛ:
Анисимова А.А., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Анисимова А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 14 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Являясь, в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Анисимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, села в качестве водителя за руль автомобиля марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак №, и управляла им до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном около <адрес>, где сотрудниками полиции при помощи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO touch-K» было установлено наличие опьянения у Анисимовой А.А.
Подсудимая Анисимова А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ей защитником и судом, она осознает.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина подсудимой подтверждается, кроме ее собственного признания вины, материалами уголовного дела.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врача фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.д.118,120,122),что дает основание суду считать ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 123). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие удостоверения вдовы участника боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ Анисимовой А.А, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 12.12.2023 г.) для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут Анисимова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности с 15.01.2026 г. на основании свидетельства о регистрации ТС (л.д. 57-58), следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.03.2026 г. на автомобиль марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению до исполнения приговора суда.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анисимову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Ляшко