Приговор
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева В.Д., подсудимого Манидарова Л.Б., его защитника-адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение и ордер от 16.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Манидарова Леонида Бабасановича, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Манидаров Леонид Бабасанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, Манидаров Л.Б. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Манидаров Л.Б. в тоже время, находясь во дворе вышеуказанного дома, где осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства – мотоцикла марки «Racer RC50 Alpha» без государственного регистрационного знака, номер кузова №, запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Манидаров Л.Б., управляя вышеуказанным транспортным средством, на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров восточнее 6 км. дорожного знака автодороги подъезда к <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что Манидаров Л.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Манидаров Л.Б. согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения Манидарова Л.Б., было установлено с результатом 0.77 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Манидаров Л.Б. был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Манидаров Л.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Манидаров Л.Б. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду показал, что мотоцикл марки «Racer RC50 Alpha» без государственного регистрационного знака, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежит его дяде – ФИО4 Проживает с супругой, имеет на иждивении 4 детей, один из которых – ФИО5, является инвалидом детства. У него (Манидарова Л.Б.) и других членов семьи состояние здоровья нормальное.
Защитник-адвокат ФИО17 в суде поддержала заявленное ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Судом установлено, что ходатайство заявлено заявленное ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав и оценив доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд считает квалификацию действий заявленное Манидарова Л.Б. верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.
Так, виновность Манидарова Л.Б. кроме его собственных признательных показаний данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), подтверждается: рапортом старшего инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), определением <адрес>/1911560041 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д.9), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС (л.д. 10), чеком алкотестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 14), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17-20), постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39,40-44,45), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.
В судебном заседании установлено, что Манидаров Л.Б. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаивается.
Учитывая изложенное, а также, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манидаров Л.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Манидарова Л.Б., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Манидарова Л.Б.
Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 70-75. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ Манидаров Л.Б. не судим (л.д. 95-96), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» не состоит (л.д. 91-94), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.100). Кроме того судом исследованы: результаты поиска правонарушений на ФИО10 (л.д.24), копия военного билета на Манидарова Л.Б. (76-83), копия паспорта ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.84), копия паспорта ФИО5 (л.д.85-86), копия справки МСЭ-2017 № на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87-88), копия свидетельства о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89), копия свидетельства о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Манидарова Л.Б. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых детей, инвалидность ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Манидарова Л.Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначить Манидарову Л.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут являться справедливыми в соответствии со ст. 6 УК РФ.
Достаточных оснований для конфискации транспортного средства – мотоцикла марки «Racer RC50 Alpha» без государственного регистрационного знака, в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что несмотря на то, что при совершении преступления Манидаров Л.Б. использовал указанный мотоцикл, данное транспортное средство принадлежало иному лицу.
Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО17 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Манидарова Л.Б. в ходе дознания в 3 816 рублей (л.д. 117), а также заявление адвоката ФИО17 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Манидарова Л.Б. в суде за 1 рабочий день в размере 2 791 рублей 50 копеек, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Манидарова Л.Б. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манидарова Леонида Бабасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на лазерном диске - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Racer RC50 Alpha» без государственного регистрационного знака – возвратить законному владельцу – ФИО4
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Манидарова Л.Б. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья П.В. Маханов