Приговор
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева В.Д., подсудимого Коломина А.А., его защитника-адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коломина Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коломин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, Коломин А.А. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Коломин А.А. около 11 часов 25 минут того же дня, прошел в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, номер двигателя 2299103, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Коломин А.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, номер двигателя 2299103, на участке местности, расположенном в 20 метрах северо-восточнее от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что Коломин А.А. находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Коломин А.А. согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения Коломина А.А., было установлено с результатом 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Коломин А.А., был согласен. Далее Коломину А.А. инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОСМП ГАУЗ «Гусиноозерской ЦРБ», которое Коломин А.А., согласился пройти. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минуты Коломин А.А., находясь в медицинском учреждении ОСМП ГАУЗ «Гусиноозерской ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат данного освидетельствования показал положительный результат.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коломин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Коломин А.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду показал, что транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежит его другу – ФИО3 Состояние здоровья у него и членов его семьи нормальное, заболеваний, препятствующих труду не имеет.
Защитник-адвокат ФИО4 в суде поддержал заявленное Коломиным А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Коломиным А.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав и оценив доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд считает квалификацию действий Коломина А.А. верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.
Так, виновность Коломина А.А. кроме его собственных признательных показаний данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78), подтверждается: рапортом старшего инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), определением <адрес>/1906199506 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.10), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС (л.д. 11), чеком алкотестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), справкой ОСМП ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 23-28), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43,44,46), протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.
В судебном заседании установлено, что Коломин А.А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаивается.
Учитывая изложенное, а также, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коломин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Коломин А.А., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Коломина А.А.
Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 85-87. Согласно копии приговора, Коломин А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3, на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 94-95), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 102), военнообязан (л.д.88-89), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (л.д. 91). Также судом исследована карточка учета транспортного средства (л.д.33).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коломиным А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Коломина А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Коломина А.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Коломиным преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначить Коломину наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимого.
Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая положения п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому «в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно».
Достаточных оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что несмотря на то, что при совершении преступления Коломин А.А. использовал указанный автомобиль, данное транспортное средство принадлежало иному лицу.
Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коломина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на лазерном диске - хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака - возвратить законному владельцу ФИО3
Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья П.В. Маханов