ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-391/2026 г. Каменск-Уральский «13» октября 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В., находящийся по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Строителей, 18а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Галкина <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 19 часов 20 минут <АДРЕС>, Галкин В.К., являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Галкин В.К. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем направления СМС-уведомлением, о чем он дал письменное согласие.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство, с просьбой об отложении рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Факт отказа Галкиным В.К. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, следует, что <ДАТА4> в 19 часов 20 минуты <АДРЕС>, Галкин В.К., являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> года следует, что <ДАТА4> в 18 часов 26 минут, в присутствии двух понятых, в районе дома <НОМЕР>, Галкин В.К. был отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что у Галкина В.К. имелись признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование не проводилось в связи с отказом Галкина В.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что основанием направления Галкина В.К. для проведения медицинского освидетельствования явилось его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Галкин В.К. отказался, о чем имеется соответствующая запись.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с участием двух понятых.
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> года о задержании транспортного средства, следует, что в связи с совершением Галкиным В.К. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, задержано и поставлено на штраф стоянку.
Из объяснений Галкина В.К. от <ДАТА4>г. следует, что <ДАТА4> в 18 часов 26 минут по адресу: <АДРЕС>, он управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, который приобрел у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> по договору купли-продажи. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также в медучреждении.
Вина Галкина В.К. также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, который установил и зафиксировал факт совершения Галкиным В.К. правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также приобщенным к протоколу об административном правонарушении видеоматериалом, из которого следует, что водитель транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Галкин В.К. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения и их требование о направление на медицинское освидетельствование законно.
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако Галкин В.К., как водитель, эту обязанность не выполнил.
Отсутствие в действиях Галкина В.К. уголовно наказуемого деяния подтверждается справкой на судимость по ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Представленные сведения об административных правонарушениях, совершенных Галкиным В.К. свидетельствуют об отсутствии в его действиях повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Галкина В.К. установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Галкина В.К., в судебном заседании не установлено.
Данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, увеличивает риск совершения дорожно-транспортных происшествий, создает повышенную опасность для других участников дорожного движения.
Оснований для применения пункта 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ не имеется в связи с характером совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Галкина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Галкина <ФИО3> обязанность оплатить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ:
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на реквизиты: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.В. Бабушкина