ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО МФК «КарМани» к Бялому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Бялому А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.01.2023 в сумме 133 577,60 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 007,33 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами заключен названный договор потребительского займа, заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не явился в судебное заседание, извещен по месту жительства в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств не направил, в порядке ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 3 статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 20.01.2023 между ООО МКК «КарМани» и Бялым А.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 326 667 руб. на 24 месяца под 60% годовых, при этом процентная ставка уменьшена в связи с подключением дополнительных услуг – страхования жизни и здоровья Премиум от 20.01.2023 за цену 32 667 руб., услуги выдачи займа по пониженной ставке ценой 25 807 руб., обязанностью заемщика по возврату займа с уплатой процентов 24 ежемесячными платежами согласно графику, при этом первый платеж 20.02.2024, размер платежей – 18 365 руб., последний 20.01.2026; за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы долга (л.д. 36-41, 45-46). Договор обеспечен залогом транспортного средства в соответствии с п. 9 индивидуальных условий – заключен договор залога транспортного средства № от 20.01.2023: ТС MAZDA CX-7, идентификационный номер № (л.д. 31-35). Договоры подписаны электронной подписью с направлением кодов на номер телефона заемщика №, указанный им при регистрации (л.д. 47), который согласно ответу на запрос суда зарегистрирован за ответчиком с 20.01.2017 (л.д. 151), на который поступило входящее СМС-сообщение 20.01.2023, и последующим введением кода. Согласно выписке по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Бялого А.С. денежные средства по договору от 20.01.2023 зачислены на указанный счет, заемщик воспользовался ими, осуществив переводы и расходование средств (л.д. 107). Сведения о возникновении залога транспортного средства содержатся в реестре уведомлений о залогах (л.д. 72-73).
Таким образом, поскольку истцом исполнено бремя доказывания факта заключения реального договора займа и передачи денежных средств по нему, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврате займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей по договору лежит на ответчике.
В рамках обязательства внесен ряд платежей, однако, с 20.04.2025 обязательства исполняются ненадлежащим образом. Доказательств обратного не представлено.
В связи с этим усматривается предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для реализации истцом права потребовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как заемщика суммы задолженности по договору займа в размере 133 577,60 руб., в том числе 101 400,01 руб. – основной долг, 25 508,79 руб. – проценты, 6 668,8 руб. – неустойка.
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
Суд находит расчет обоснованным, учитывая, что лимит, установленный п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышен. Договор займа заключен на срок более одного года, установленный п. 24 той же статьи предел не может быть применен.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ истец тем самым не лишен права получения процентов на сумму основного долга вплоть до исполнения обязательства на условиях договора, начиная с 26.11.2025, поскольку расчет истца был сделан на 25.11.2025.
При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 007,33 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «КарМани» (ИНН №) с Бялого ФИО5, паспорт №, сумму долга по договору займа в размере 133 577 рублей 60 коп., судебные расходы в сумме 5 007 руб. 33 коп.
Взыскать в пользу ООО МКК «КарМани» (ИНН №) с Бялого ФИО6, паспорт №, проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых от непогашенной суммы займа, которая на день вынесения решения суда составляет 101 400 рублей 04 коп., за период с 26.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа с учетом сумм поступающих в счет погашения основного долга денежных средств.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение принято в окончательном виде 24.03.2026.