РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «13» апреля 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, признании фактически принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее также — ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, в котором просило признать ответчика фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, умершей 08.06.2007; взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 145,53 руб., пени за тот же период на дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 496,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута»; собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, до своей смерти являлась ФИО4; ответчик ФИО1 был зарегистрирован совместно с наследодателем в спорной квартире и, как лицо, проживавшее с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство в соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»; задолженность по оплате коммунальных услуг в спорный период не погашена.
Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено по существу. Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в связи с регистрацией ответчика по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик через своего представителя ФИО5 указал, что собственником спорной квартиры не является и по договору социального найма она ему не предоставлялась; с 1992 года в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами, оказываемыми истцом, не пользуется; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно трудоустроен в акционерном обществе «Хронотрон», расположенном по адресу: <адрес>, у которого отсутствуют филиалы или обособленные подразделения в <адрес>; о смерти ФИО4 ему не было известно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, наследство в виде квартиры не принимал; связь с наследодателем была утрачена более 30 лет назад. По правилам ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное имущество относится к выморочному. Просил отказать в иске в полном объёме.
Истец ООО «Комитеплоэнерго», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воркутинским бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади во исполнение постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 47,5 кв. м, жилой площадью 27,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской ГБУ Республики Коми «РУТИКО» из реестровой книги о праве собственности № А-01/56/63 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещённым на её официальном сайте, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
Согласно квартирной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), приходящийся ФИО4 сыном.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик непрерывно осуществляет трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в обществе с ограниченной ответственностью «Фрейм» (<адрес>, литер Ж), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время — в акционерном обществе «Хронотрон» (<адрес>), что подтверждается приказом о приёме на работу № CHR00000009 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, содержащими непрерывный стаж по февраль 2026 года включительно. У указанных работодателей отсутствуют филиалы либо обособленные подразделения на территории <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, что и послужило основанием для передачи дела по подсудности.
Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту №, открытому в отношении спорной квартиры, начислена и не оплачена плата за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на общую сумму 158 145,53 руб.; пени за тот же период составляют 58 394,60 руб.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1113 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства определены ст. 1153 указанного Кодекса: подача нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) или совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2). К числу таких действий относятся, в частности, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счёт долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из приведённых разъяснений следует, что сама по себе регистрация наследника по месту жительства наследодателя на день открытия наследства не образует безусловной презумпции фактического принятия наследства; для применения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что наследник в шестимесячный срок реально совершил действия, в которых проявлялось бы его отношение к наследственному имуществу как к своему собственному.
Применительно к настоящему спору таких действий со стороны ФИО1 судом не установлено. Регистрация ответчика по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ — единственное обстоятельство, на которое ссылается истец в обоснование требования о признании ответчика фактически принявшим наследство. Между тем материалами дела подтверждается, что фактически ответчик с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга, что объективно исключает осуществление им владения, пользования или содержания жилого помещения, расположенного в <адрес>. Сам факт образования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 158 145,53 руб. дополнительно свидетельствует о том, что ответчик в спорный период не нёс расходов на содержание квартиры и не относился к ней как к собственному имуществу.
Действий по фактическому принятию наследства, совершённых ответчиком в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат; соответствующих доказательств истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Предъявление иска о взыскании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся почти через четырнадцать лет после открытия наследства, само по себе не свидетельствует о принятии ответчиком наследства в установленный законом срок.
Доводы истца о том, что регистрация ответчика по месту жительства наследодателя сама по себе свидетельствует о фактическом принятии наследства, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Ссылка истца на пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна: указанный пункт допускает предъявление кредиторами наследодателя требований к наследникам, принявшим наследство, и не освобождает кредитора от обязанности доказать сам факт принятия наследства лицом, к которому требования предъявлены.
При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 не имеется. Поскольку требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 158 145,53 руб. и пени основаны исключительно на квалификации ответчика как наследника, отвечающего по долгам наследодателя в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в признании ответчика наследником влечёт и отказ в удовлетворении производных требований о взыскании указанных сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно пункту 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит, в частности, выморочное жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.
Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, в ходе рассмотрения дела не установлено, спорное жилое помещение в силу прямого указания закона относится к выморочному имуществу. Истец не лишён возможности предъявить требования к надлежащему ответчику в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств принятия ответчиком наследства после смерти ФИО4, а равно совершения ответчиком в установленный законом шестимесячный срок действий, свидетельствующих о таком принятии.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» о признании ФИО1 фактически принявшим наследство, взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 496,00 руб. возмещению не подлежат и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.