ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом, просит о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 97 900 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ 97 900 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.
В обоснование требований указано, что истец приобрел у ответчика смартфон, однако, на следующий день после его покупки установлена невозможность эксплуатации ввиду недостатков товара, вследствие чего истец потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства, которые возвращены не были, что обусловило причинение морального вреда, истцом рассчитана неустойка.
В судебное заседание явились истец и представитель истца, просили удовлетворить заявленные требования.
Ответчик не явился, извещался по месту жительства, извещения возвращены за истечением сроков хранения, считаются доставленными на основании ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие ходатайств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием площадки Авито на основании объявления о продаже мобильного телефона производителя Apple, модель IPhone Pro Max, встроенная память 256ГБ, цвет белый, за цену 97 900 руб., с указанием состояния – отличное, приобрел соответствующий товар, произведя оплату на сумму 97 900 руб. ФИО1 (л.д. 17, 18-27, 47-57, 99, 103, 104).
Факт размещения соответствующего объявления о продаже данного смартфона подтвержден ответом ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) на запрос суда.
Из материалов переписки по объявлению следует, что на вопрос о состоянии товара: «он новый?» лицо, выступающее от имени продавца, ответило «как видите». Из буквального толкования данных фраз следует подтверждение указанного обстоятельства.
Как указал истец, на следующий день после приобретения товара он обнаружил в нем недостатки: смартфон циклично-принудительно перезагружается, смартфон не соответствует заявленным характеристикам, дисплей смартфона имеет дефекты в передаче цветовой палитры, оригинальный аккумулятор заменен на неоргинальный, из-за чего присутствует ошибка «аккумулятор не распознан», настройки смартфона указывают на истекшие сроки гарантии.
В ходе судебного разбирательства судом обозревалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (12-43 час. – 15-50 час.), из которой следует, что истец прибыл к ответчику со смартфоном и, предъявив его со ссылками на недостатки товара, требовал возврата уплаченных денежных средств, ответчик пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для возврата (CD-диск с записью приобщен к материалам дела).
Также представлена претензия в адрес ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просил возвратить уплаченную за товар сумму. Претензия направлена ответчику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
На основании п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу п. 2 в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 492 по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании п. 3 той же статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В силу п. 2 статьи продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно п. 3 статьи потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
На основании п. 4 статьи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Согласно п. 5 статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
На основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, при приобретении названного товара дистанционным способом истец обладал правом возврата товара в течение 7 дней независимо от наличия недостатков в нем, а учитывая, что доказательств предоставления ему информации о порядке и сроках возврата товара в письменной форме при передаче товара представлено не было – в течение трех месяцев.
Как следует из видеозаписи после приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по вопросу его возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах как 7 календарных дней с даты приобретения, так и в пределах трех месяцев с даты приобретения.
При этом и ст. 18 названного закона гарантировано право возврата технически сложного товара при наличии в нем любых недостатков в течение 15 дней. Из видеозаписи следует, что истец ссылается на недостатки товара.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Ответчиком доказательств продажи товара надлежащего качества, соответствующего описанию при том, что в объявлении какие-либо недостатки товара не были оговорены, и при получении информации согласно вышеприведенной переписке имелась ссылка на новый телефон, суду не представлено.
Тем самым суд находит обоснованным требование истца о возврате уплаченной за товар суммы. Повторно он потребовал возврата денежных средств в претензии.
Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.
При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании уплаченной за товар суммы.
На основании ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о возврате денежных средств подлежало исполнению в срок 10 дней со дня его предъявления.
На основании п. 1 ст. 23 того же закона за нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней), она составила 419 012 руб. и была ограничена истцом ценой товара -97 900 руб.
Учитывая, что требование было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным, поскольку 10-дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки не усматривается, в том числе, учитывая отсутствие мотивированного заявления ответчика.
На основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав истца как потребителя приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, объема нарушенного права, его продолжительности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере 10 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика, который добровольно требования потребителя на основании заявления и претензии не удовлетворил, подлежит взысканию штраф. Его размер составляет 102 900 руб. ((97900+97900+10000)/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к указанной сумме штрафа суд не усматривает, соответствующее заявление ответчика отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, уплаченные за товар денежные средства 97 900 рублей, неустойку 97 900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 102 900 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение в окончательном виде принято 19.05.2026.