ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова ФИО4 к ООО «Вильда» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Хомутов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Вильда», просит взыскать денежные средства 68 000 руб., неустойку в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
В обоснование требований указано, что истец заключил с ответчиком договор поставки двигателя, во исполнение которого оплатил 68 000 руб. аванса, впоследствии ответчиком предлагались истцу двигатели, которые не соответствуют спецификации договора, в дальнейшем ответчик направил уведомление об отказе от договора с удержанием внесенных покупателем денежных средств. Истец направил ответчику претензию о незаконности отказа от договора, в ней выразил собственный отказ от договора, потребовал возврата аванса, претензия не была удовлетворена. Оснований для удержания аванса не имелось, пункт договора об обратном является ничтожным, в связи с чем ввиду невозврата денежных средств также подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, штраф.
В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ООО «Вильда» представителя не направил, извещался по адресу места нахождения, иные адреса в материалах дела отсутствуют, извещение возвращено за истечением сроков хранения, считаются доставленными на основании ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие ходатайств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.09.2025 между ООО «Вильда» (поставщик) и Хомутовым А.К. (покупатель) заключен договор № (л.д. 16-19), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, именуемых деталь/детали, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Цена договора составила 85 000 руб. (п. 2). В течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязался осуществить на счет поставщика обеспечительный платеж в размере 68 000 руб. в случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручения закупки выбранной детали поставщику покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2 договора за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа. В договоре приведена спецификация детали – двигатель №, <данные изъяты><данные изъяты> л., <данные изъяты> л.с., марка/модель/год выпуска – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., комплектация – двигатель с навесным оборудованием, дополнения – пробег <данные изъяты> км, доставка из Финляндии.
В пункте 5 договора согласовано условие о заключении договора посредством направления подписанного со стороны поставщика договора покупателю (в том числе по электронной почте) без подписания со стороны покупателя, в этом случае договору будет иметь юридическую силу в соответствии со ст. 434-435 Гражданского кодекса Российской Федерации и являться равносильным договору, подписанному сторонами (договор оферты), доказательством заключения договора будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на счет поставщика.
В силу п. 7 договора срок поставки по договору составляет от 5 до 25 рабочих дней. В соответствии с п. 8 поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих требованиям спецификации, и согласованием детали к поставке с покупателем. Поставщик обязан предложить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей. Покупатель обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке интересующий его вариант, срок рассмотрения согласования не должен превышать двух дней с момента получения. К поставке подлежит деталь, согласованная с покупателем. На основании п. 9 договора после согласования детали к поставке с покупателем поставщик осуществляет закупку детали для последующей поставки покупателю у третьих ли.
В силу п. 14 договора в случае одностороннего отказа поставщика от заключенного договора обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 14 дней с момента расторжения договора, в случае одностороннего отказа покупателя от заключенного договора обеспечительный платеж остается у поставщика. На основании п. 15 договора если к моменту окончания срока поставки по договору покупатель не выходит на связь с поставщиком, не принимает участие в согласовании детали к поставке, от покупателя отсутствует поручение на приобретение и поставку детали из предложенных на рассмотрение вариантов договор прекращает свое действие в последний день окончания срока поставки, предусмотренный п. 8 договора, обеспе6чительный платеж в таком случае остается у поставщика.
Истцу был выставлен счет № от 26.09.2025 на оплату 68 000 руб. по договору № от 26.09.2025 ООО «Вильда» (л.д. 20). Согласно платежному поручению от 26.09.2025 № Хомутов А.К. оплатил ООО «Вильда» указанную сумму (л.д. 21). Указано назначение перевода – двигатель ЕР 6 (л.д. 21, 22).
В материалы дела представлена переписка в виде обмена электронными письмами с электронного почтового ящика истца, где во входящих письмах ему предлагаются варианты деталей, в том числе в письме от 02.10.2025 предложено 6 вариантов, при этом указаны страна и пробег, место нахождения детали и результат проверки двигателя, сведения о гарантии, цена. Три варианта по пробегу превышают заявленные в спецификации <данные изъяты> км: <данные изъяты> км, Дания, <данные изъяты> км, Германия и <данные изъяты> км, Латвия. Ни одна деталь не предложена к поставке из Финляндии. Три детали имеют меньший пробег: <данные изъяты> км, Польша, без дефектов, без гарантии, цена 126 700 руб.; <данные изъяты> км, Австрия, работает исправно - без посторонних шумов и течи тех. жидкостей, гарантия – 180 дней с момента установки ДВС на авто, цена 195 400 руб.; <данные изъяты> км, Япония, работает исправно - без посторонних шумов и течи тех. жидкостей, гарантия – 360 дней с момента установки ДВС на авто, 220 100 руб. (л.д. 23).
06.10.2025 в письме предложено 4 варианта: <данные изъяты> км, Польша, без дефектов, гарантия – 14 дней с момента установки ДВС на авто, цена 118 900 руб.; <данные изъяты> км, Япония, разбор после пожара, моторный отсек не повре6жден, дефектов не обнаружено, гарантия - 14 дней с момента установки ДВС на авто, цена 122 600 руб.; <данные изъяты> км, Германия, показатели компрессии и давления масла в рамках регламента з/и, гарантия – 180 дней с момента установки ДВС на авто, цена 193 100 руб.; <данные изъяты> км, Австрия, произведен осмотр Ц-П группы и узлов КШМ – дефектов не обнаружено, гарантийные обязательства – 360 дней с момента установки ДВС на авто, цена 198 800 руб. (л.д. 24).
09.10.2025 в письме предложено 4 варианта, по одному пробег выше <данные изъяты> км (<данные изъяты> км). Три варианта: <данные изъяты> км, Польша, разбор после ДТП, моторный отсек не поврежден, дефектов не обнаружено, без гарантии, цена 120 600 руб.; <данные изъяты> км, Польша, показатели компрессии и давления масла в рамках регламента з/и, гарантия – 90 дней с момента установки ДВС на авто, цена 192 800 руб.; <данные изъяты> км, Дания, без посторонних шумов и течи тех. жидкостей, дефектов не обнаружено, гарантия 180 дней с момента установки ДВС на авто, цена 195 100 руб. (л.д. 25).
09.10.2025 направлено ответное письмо, где указано, что в связи с отсутствием гарантии истец отказывается от предложенных вариантов. 09.10.2025 Хомутовым А.К. направлен еще один ответ о том, что пробег по деталям его также не устраивает (л.д. 25-27). 13.10.2025 Хомутовым А.К. направлено письмо с вопросом о наличии вариантов двигателей в рамках договора.
15.10.2025 ему направлено письмо с тремя вариантами: Польша, <данные изъяты>, произведен осмотр на авто – после ДТП, удар в «лоб», отломано крепление масляного фильтра, без гарантии, цена 86 700 руб.; Латвия, <данные изъяты> км, произведен осмотр внутренних узлов, обнаружены задиры в 1 и 3 цилиндре, синева на шейках каленвала (масляное голодание), без гарантии, цена 98 500 руб.; Польша, <данные изъяты> км, произведена проверка на авто – в работе двигателя замечаний не обнаружено, без гарантии, цена 120 800 руб. 15.10.2025 Хомутов А.К. написал письмо о том, что рассматривает варианты только с гарантией, и письмо с вопросом о предоставлении гарантии от организации ответчика (л.д. 28-30).
21.10.2025 ему также направлено письмо с тремя вариантами: Польша, <данные изъяты> км, произведен осмотр на авто – сгорел моторный отсек, запуск двигателя не произведен, без гарантии, цена 88 000 руб.; Австрия – <данные изъяты> км, произведен осмотр внутренних узлов – обнаружена металлическая стружка в картере, в остатке масла присутствует эмульсия, без гарантии, цена 100 000 руб.; Япония, <данные изъяты> км, произведена проверка на авто, в работе двигателя замечаний не обнаружено, без гарантии, 118 000 руб. (л.д. 31).
24.10.2025 Хомутову А.К. направлено письмо ООО «Вильда» на адрес электронной почты, в котором указано, что 30.09.2025, 02.10.2025, 06.10.2025, 09.10.2025, 15.10.2025, 21.10.2025 в телефонных разговорах и в письмах на электронную почту ему были предоставлены варианты запасных частей для транспортного средства, соответствующего поручения на закупку и поставку с его стороны не поступило, ссылаясь на п. 15 договора, ООО «Вильда» указано, что обеспечительный платеж остается у поставщика (л.д. 33).
06.11.2025 почтовой корреспонденцией, 10.11.2025 электронным способом Хомутов А.К. направил претензию об отказе от договора с требованием вернуть плаченные 68 000 руб. (л.д. 34-37, 57).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. На основании п. 3 той же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор купли-продажи является консенсуальным.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В данном случае договор сторон заключен в порядке положений ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ путем обмена документами, как то согласовано в условиях договора, договор является заключенным в силу внесения истцом установленной в договоре суммы в размере 68 000 руб. – совершения действий по выполнению условий договора. Существенные условия договора были согласованы сторонами.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», материалов дела в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы данного закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (пункт 2).
Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28/.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, сторонами по делу был заключен договор купли-продажи товара с характеристиками, определенными договором, при этом цена договора также определена. Исходя из п. 7 договора, обязательства ответчика подлежали исполнению не позднее 21.10.2025. Истцом представлены материалы переписки о направлении ему предложений о передаче товара, качества и свойства которого не соответствуют указанным в спецификации в договоре сторон, а именно: по ряду деталей пробег значительно превышает установленный в спецификации, тогда как не нуждается в доказывании тот факт, что увеличение показателя пробега двигателя ухудшает его состояние; по ряду деталей указано на то, что не будет предоставлена гарантия или предоставляемая гарантия ниже установленной п. 17 договора на срок 180 дней; по ряду деталей указана их стоимость, значительно превышающая цену договора, ни одна из деталей не соответствует заявленной в спецификации стране. Доказательств предложения истцу деталей, соответствующих спецификации, в материалы дела не представлено. Тем самым суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком его обязательств по договору, что обусловило право истца потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, и он воспользовался этим правом, направив ответчику претензию.
На основании ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца подлежало исполнению в течение 10 дней со дня его предъявления. Отправление № прибыло по месту вручения 10.11.2025, 11.11.2025 имела место неудачная попытка вручения, отправление было возвращено отправителю.
Доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 68 000 руб. с ответчика.
При этом у ответчика, который не исполнил условия договора надлежащим образом, не имелось предусмотренных законодательством оснований для оставления денежных средств за собой, указанное противоречит положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», тогда как на основании п. 1 ст. 16 того же закона положения договора об ином являются ничтожными. Оснований, предусмотренных п. 5 ст. 23.1 названного закона судом не установлено.
В данном случае истец обладает правом требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения договора на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Поскольку денежные средства возвращены не были, неустойка за период с 16.11.2025 по 24.03.2025 составляет 87 720 руб. (129 дней), так как она превышает сумму оплаты по договору, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном им размере.
Оснований для снижения неустойки не усматривается, в том числе, учитывая отсутствие мотивированного заявления ответчика.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав истца как потребителя приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, объема нарушенного права, его продолжительности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере 10 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика, который добровольное требования потребителя на основании заявления и претензии не удовлетворил, подлежит взысканию штраф. Его размер составляет 73 000 руб. ((68000+68000+10000)/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к указанной сумме штрафа суд не усматривает, соответствующее заявление ответчика отсутствует.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вильда» (ИНН №) в пользу Хомутова ФИО5, СНИЛС №, денежные средства в сумме 68 000 рублей, неустойку 68 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 73 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вильда» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 080 рублей.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение в окончательном виде принято 24.03.2026.