РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СМЭУ «Заневка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СМЭУ «Заневка» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № в размере 63.584 рублей 95 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.968 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.
В обоснование указывая, что истец является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Расчет платы за коммунальные услуги осуществляет АО «ЕИРЦ ЛО» на основании агентского договора, заключенного с ООО «СМЭУ «Заневка». Для жилого помещения по адресу <адрес> открыт лицевой счет №, владельцем которого является ФИО1 Собственниками МКД принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных ресурсов на объект. Задолженность за период с 01.12.2020г. по 30.09.2025г. составляет 63.584,95 рублей, за период 12.01.2021г. по 01.11.2025г. пени 31.968,85 рублей.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № в размере 63.584 рублей 95 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.968 рублей 85 копеек, пени со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № в размере 55.917 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.797 рублей 03 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.
В обоснование уточнённого искового требования, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отменен на основании поступивших от должника возражений.
Представитель истца ООО «СМЭУ «Заневка» ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата за судебным извещением, её представитель ФИО4 возражения против доводов искового заявления ранее поддержал по причине пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в указанной квартире не проживает, показания приборов учета, снятых при поверке счетчиков, не принял к сведению для перерасчета, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд в известность не поставлен о причине неявки ответчика.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Собственник несет расходы соразмерно доле в праве собственности.
Согласно пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности ФИО1 (ответчик) произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность произвести регистрацию права собственности на квартиру на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения в городе Кудрово определено ООО «СМЭУ «Заневка».
Между АО «ЕИРЦ ЛО» (агент) и ООО «СМЭУ «Заневка» (принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент осуществляет расчет платы за коммунальные услуги, формирование счета, начисление пени, прием и перечисление поступивших денежных средств.
Протоколом № годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных ресурсов на объект.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № учтена задолженность по водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у ФИО1 с момента открытия лицевого счёта № на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просрочка платежа возникает в 11-го числа месяца, следующего за расчетным, на момент обращения за выдачей судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не предоставил доказательства того, что ежемесячно передает показания приборов учета о фактическом потреблении коммунальной услуги, в том числе с «нулевыми» показаниями.
Ответчик не предоставил доказательства того, что обращался с заявлением о перерасчете начисления платы по показаниям приборов учета после их поверки.
Расчёт пени произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом расчет проверен и признан арифметически верным.
Принимая во внимание характер последствий допущенных ответчиком правонарушений, длительность правонарушения, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени до 10.000 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая до настоящего времени не погашена, в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «СМЭУ «Заневка» (№) задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.917 рублей 50 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 рублей 00 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму 55.917 рублей 50 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месячного срока с даты изготовления в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.