ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать в счёт возмещения ущерба 376.720 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.918 рублей 00 копеек
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСО-авто» SYS № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску хищение + ущерб + несчастный случай. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершившего при развороте вне перекрёстка манёвр, не убедившись в безопасности движения и не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, движущегося со встречного направления, привлечённого к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа. Страховщик выплатил страхователю в счет страхового возмещения 376.720 рублей 64 копейки и расходы по эвакуации автомобиля на основании акта осмотра и акта выполненных работ по ремонту. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в порядке суброгации, которая не была удовлетворена.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСО-авто» SYS № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску хищение + ущерб + несчастный случай. Гражданская автоответственность ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, не застрахована.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершившего при развороте вне перекрёстка манёвр, не убедившись в безопасности движения и не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, движущегося со встречного направления, привлечённого Постановлением Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа.
Страховщик выплатил страхователю в счет страхового возмещения 376.720 рублей 64 копейки и расходы по эвакуации автомобиля платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра и акта выполненных работ по ремонту.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в порядке суброгации, которая не была удовлетворена.
Суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства заказ-наряду, акт выполненных работ о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.з. №, без учёта износа деталей.
Учитывая, что гражданская автоответственность ответчика не застрахована, надлежит присудить к возмещению заявленную сумму.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере цены удовлетворенного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба 376.720 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.918 рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федоришкина