РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика в размере 112 544,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 376,35 руб. На основании выраженного в исковом заявлении ходатайства ответчики заменены на ФИО2
В обоснование иска истец указал, что с ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщик умер, имеется задолженность по карте, иск предъявлен к наследнику.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен 21.05.2026, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, ссылался на нарушение процессуальных норм в части представления доказательств, в том числе просил исключить договор на имя ФИО1 из числа доказательств.
Третье лицо нотариус Сафонова С.В. не явилась, извещена, просила о рассмотрении делав ее отсутствие (л.д. 220).
На основании ч. 3 - ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на получение кредитной карты №, в котором она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях в размере 63 000 руб. типа Gold MasterCard ТП-1Л (л.д. 38-39). Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты, сторонами согласованы и подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 40-48), согласно которым для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 63 000 руб. в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». В силу п. 1.4 лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 5 календарных дней с даты изменения, путем размещения информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. В силу п. 2.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В силу п. 2.3 кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Согласно п. 2.4 кредит, выдаваемый на суммы превышения лимита кредита (п. 1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На основании п. 2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п. 2.6. срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставку 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых.
В силу п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
На основании п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В п. 14 Индивидуальных условий клиент подтвердил ознакомление с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, выразил согласие с ними и обязался выполнять.
Согласно выписке по счету карты № заемщик осуществлял пользование заемными средствами. Тем самым на основании положений ст.ст. 432, 433, 434, 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 5 и 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заключен кредитный договор.
На основании положений ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по заключенному кредитному договору с истцом был обязан выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора.
У заемщика сформировалась задолженность в размере 112 544,90 руб., из которых 96 547,91 руб. – просроченный основной долг, 15 601,82 руб. – просроченные проценты, 230,34 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 164,83 руб. – неустойка по процентам.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). После ее смерти нотариусом Сафоновой С.В. открыто наследственное дело № (л.д. 140-212).
От ФИО2, супруга наследодателя, поступило заявление о принятии наследства после ее смерти (л.д. 143, 149-150). Заявлений иных лиц о принятии наследства сделано не было. ФИО7 выразила отказ от наследства в пользу ФИО2, ФИО8 выразила аналогичный отказ (л.д. 147, 148)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, реестровый №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на день смерти наследодателя 817 800 руб. (л.д. 172). Также ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 6 009 690,37 руб. (л.д. 173).
Таким образом, к моменту открытия наследства имелось наследство в виде имущества на сумму не менее 408900+1001615,06= 1 410 515,06руб.
В пределах стоимости наследственного имущества ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (разъяснения п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 200 того же кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.
Банк предъявил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора в адрес лиц, которых он полагал наследниками – ФИО6, ФИО5, исходящие письма датированы 23.10.2025 (почтовые идентификаторы № и №), в них содержится требование погасить задолженность умершего заемщика до 24.11.2025 (л.д. 49-52).
При этом ранее этого ПАО «Сбербанк» направил в адрес нотариуса Сафоновой С.В. претензию кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ, где объявил сумму задолженности ФИО1, наследственное дело после смерти которой было заведено нотариусом, просил сообщить наследникам о наличии данных неисполненных обязательств, сообщить о том, кто является наследником. Отправление в адрес нотариуса № имело место 04.07.2025, поступило 07.07.2025 (л.д. 209). В ответ на претензию нотариус сообщил об открытия наследственного дела, а также указал, что согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу запрещено разглашать сведения, оглашать документы, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий, указав перечень государственных органов, которым сообщаются такие сведения, и сославшись на то, что ПАО «Сбербанк» в данный перечень не входит (л.д. 210). ФИО2 ознакомлен с претензией 12.01.2026, в чем расписался.
Лицо, на которое законом была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца, то есть ответчик, тем самым истцу на дату обращения в суд известно не было, иск предъявлен к лицам, которых истец полагал наследниками, на что прямо указано в иске, одновременно заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков в случае установления принявших наследство наследников. Задолженность по основному долгу, процентам при этом образовалась в 2025 году. Тем самым по своему существу требование к надлежащему лицу заявлено путем предъявления настоящего иска, до получения сведений наследственного дела истцу не было известно, кто является надлежащим ответчиком. Первое объявление задолженности по кредитному договору, срок исполнения которого определяется моментом востребования, имело место 04.07.2025 в претензии. При этих обстоятельствах истец, который обратился в суд с исковым заявлением 23.12.2025, не является пропустившим срок исковой давности, поскольку трехлетний срок с даты 19.02.2026, когда в материалы дела поступила копия наследственного дела, содержащая сведения о надлежащем ответчике, истцом не пропущен, равно как и не пропущен он с даты первого объявления задолженности 04.07.2025.
Также ответчик заявлял возражения по иску, ссылаясь на недопустимость оценки в качестве доказательств копии кредитного договора и других доказательств.
На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, обязанность представления оригиналов письменных доказательств по делу не установлена.
В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, выражена позиция о том, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа.
В данном случае копии индивидуальных и общих условий кредитного договора, иных представленных письменных доказательств заверены электронной подписью уполномоченного представителя истца, оснований для требования представления подлинника не имеется. Обоснованных возражений в части основания такого требования ответчик не заявил, а лишь неоднократно выразил ходатайства об отложении судебных заседаний по делу.
Таким образом, с ответчика как наследника, принявшего наследство в сумме, превышающей размер задолженности по кредитному договору заемщика, который не был оспорен, подлежит взысканию сумма задолженности, расчет которой также не оспаривался.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате государственной пошлины 4 376,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в порядке наследования в сумме 112 544 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 376 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательном виде принято 11.06.2026.