РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при секретаре Лёвиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать 145 000 руб. задолженности по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, период взыскания которых отражен в уточненном исковом заявлении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 999,94 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 360 руб.
В обоснование иска истец указал, что стороны заключили два договора займа, что подтверждается расписками, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, однако, свои обязательства по возврату займа не исполнил.
В судебное заседание явились истец и его представитель, просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик не явился, извещение ему было направлено надлежащим образом по месту жительства и иному известному адресу, является доставленным на основании ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сведений об уважительности причин неявки суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлены две расписки о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в суммах 100 000 руб. и 45 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).
Суд полагает, что с учетом п. 2 ст. 808 ГПК РФ и содержания расписок они подтверждают факт заключения между сторонами договоров займа, по условиям которых ответчиком были получены займы на общую сумму 145 000 руб., подлежащие возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа в установленный сторонами срок ответчиком представлено не было, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 145 000 руб.
Таким образом, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Договорами займа не установлены проценты за пользование займами. Истец обладает правом требовать уплаты процентов за тот период, о котором им заявлено – со следующего дня после даты окончания срока возврата займов согласно распискам, по дату обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку при верном расчете проценты составляют иную сумму, а именно: 66 997,95 руб. Тем самым, в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 997 рублей 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 360 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий А.А. Гусарова
Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2026.