ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» марта 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623 360 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN XT4L4SRAV4534549, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 467 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор №-ГАП, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком заключён договор залога транспортного средства — автомобиля RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN XT4L4SRAV4534549. Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключён договор уступки прав требований (цессии) №_2, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Разрешая иск, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор №-ГАП, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключён договор залога транспортного средства — автомобиля RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN XT4L4SRAV4534549.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами кредитного досье.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 623 360 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований (цессии) №_2, по условиям которого к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №-ГАП от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право залога на указанное транспортное средство.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Договором уступки прав требований (цессии) №_2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход к ООО «ПКО «ФинТраст» прав требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, включая право залога на транспортное средство.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признаётся арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик контррасчёт не представил.
Таким образом, требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 623 360 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.
Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN XT4L4SRAV4534549, путём продажи с публичных торгов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 467 руб. 21 коп., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт 4021 874087, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору №-ГАП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 360 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 467 руб. 21 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN XT4L4SRAV4534549, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 18.03.2026