УИД 47RS0017-02-2025-000978-33Дело № 2-1492/2026
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к Трефиловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Трефиловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 22.03.2007 по 12.09.2011 в размере 100000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2006 между ПАО Росбанк и Трефиловой А.П. был заключён кредитный договор № Е254_000_018_60536, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит. 12.10.2023 право требования по договору заключенному с ответчиком перешло к истцу, что подтверждается договором уступки от 12.10.2023. Обязательства по настоящему кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика за период с 22.03.2007 по 12.09.2011 составляет 243236,88 руб., часть из которой в размере 100000 руб. истец просит взыскать в настоящем иске.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Трефилова А.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 22.03.2006 между ПАО Росбанк и Трефиловой А.П. был заключён кредитный договор № Е254_000_018_60536, согласно которому ПАО Росбанк предоставил ответчику кредит в размере 147000 руб., под 22 % годовых, со сроком возврата 21.03.2009. (л.д. 10).
Истцом обязательство по предоставлению Трефиловой А.П. кредитных средств исполнено надлежащим образом и в полном объеме.
Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у Трефиловой А.П. образовалась задолженность в сумме 243236 руб. 88 коп. (л.д. 11).
12.09.2011 право требования уступлено ПАО Росбанк ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (л.д. 12,13).
12.10.2023 право требования уступлено ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» ООО «АМП Менеджмент» (л.д. 14-17).
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «АМП Менеджмент» Трефиловой А.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Согласно условиям договора, кредит подлежал возврату до 21.03.2009.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, истцу о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно с 22.03.2009.
25.09.2024 мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 25.09.2024 был постановлен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № Е254_000_018_60536 в размере 243236 руб. 88 коп.
Определением мировым судьей судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 10.02.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 38).
С настоящим иском ООО «АМП Менеджмент» обратилось 19.09.2025 (л.д. 2), направив почтой 13.09.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «АМП Менеджмент» о взыскании задолженности с Трефиловой А.П. по кредитному договору № Е254_000_018_60536 от 22.03.2006 истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи изложенным, исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к Трефиловой А.П.о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к Трефиловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 28.04.2026