РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года с. Баргузин
Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Степанов С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баргузинского района Батурина Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова П.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фролов П.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Баргузинского района Батурин Н.Н. обратился в суд с протестом, указав, что в производстве Баргузинского МО СУ СК России по Республике Бурятия имеется уголовное дело в отношении Фролова П.С. по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Фролов привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Также прокурор просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления мирового судьи, мотивируя тем, что о вынесении незаконного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия стало известно только после поступления данной информации от органов следствия.
Помощник прокурора Гонгорова Е.Б. доводы протеста поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила восстановить срок на опротестование постановления и отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Фролов П.С. не возражал против удовлетворения протеста.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству прокурора, этот срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать протест.
Из представленных материалов следует, что о возможном наличии в действиях Фролова П.С. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении обращения следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия ФИО1 Данные обстоятельства объективно исключали возможность принесение протеста в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах, пропущенный прокурором срок для принесения протеста подлежит восстановлению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролову П.С. предъявлено обвинение по п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, в связи с нарушением им правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час Фролов П.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий, совершение которых вменяется Фролову П.С., имеется постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, протест прокурора Баргузинского района Республики Бурятия подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отношении Фролова П.С. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Баргузинского района РБ Батурину Н.Н. срок для подачи протеста на постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от 31.07.2025по делу об административном правонарушении в отношении Фролов П.С..
Протест прокурора Баргузинского района РБ Батурина Н.Н. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фролов П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья С.М. Степанов