РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сангулия С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супроненко Полины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Супроненко П.В. обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») и просила суд:
Расторгнуть Договор № 0301/25 от 27.01.2025, заключенный между Супроненко П.В. (заказчиком) и ООО «Альянс» (Подрядчиком);
Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 229 000 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченных по Договору № 0301/25 от 27.01.2025 денежных средств;
Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 229 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее выполнение условий Договора № 0301/25 от 27.01.2025;
Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., а также штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.01.2025 между Супроненко П.В. и ООО «Альянс» заключен Договор № 0301/25 от 27.01.2025 на строительство домокомплекта дома-бани из оцилиндрованного бревна хвойных пород диаметром 220 мм. естественной влажности, размером по осям 8200 мм. на 8900 мм. по адресу: <адрес>
Согласно пункту 1.1. Договора ответчик обязался выполнить разработку проектной документации, доставку необходимых материалов и расходных элементов, работы по монтажу свайного винтового фундамента, изготовление домокомплекта дома-бани, его доставку и монтаж.
Стоимость работ, согласно пункту 3.1. Договора, определена сторонами в расчете стоимости (Приложение № 1 Договора) и составила 1 812 634 руб. 00 коп. В стоимость работ включены расходы, связанные с приобретением расходных и необходимых строительных материалов, связанных с выполнением работ, накладные расходы, расходы по доставке стройматериалов, стоимость проживания рабочих (пункты 3.2. и 3.4. Договора).
Согласно пункту 2.8. Договора указанные выше работы ответчик должен был осуществить не позднее 15.06.2025. Срок был изменен сторонами на 30.06.2025 путем подписания Дополнительного соглашения о переносе срока выполнения работ к Договору от 04.05.2025.
Порядок и условия расчетов были определены сторонами в разделе 4 Договора и в Графике выполнения работ и финансирования (Приложение № 2 к Договору). В соответствии с условиями Договора истец исполнил свои обязательства согласно Графику выполнения работ и финансирования, а именно:
28.01.2025 совершен платеж на сумму 780 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 40590109 от 28.01.2025);
05.05.2025 совершен платеж на сумму 240 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №41971123 от 05.05.2025);
10.05.2025 совершен платеж на сумму 163 680 руб. 00 коп. (платежное поручение №41791061 от 10.05.2025),
28.05.2025 совершен платеж на сумму 209 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 41240634 от 28.05.2025), а всего на сумму 1 392 680 руб. 00 коп.
Таким образом, истцом исполнены обязательства в срок и в полном объеме по первому, второму, третьему и части шестого этапа.
Остальная сумма в размере 419 954 руб. 00 коп. должна быть уплачена по факту выполнения ответчиком четвертого, пятого, шестого и седьмого этапа, согласно графику выполнения работ и финансирования (Приложение № 2 Договора), которые ответчиком выполнены не были.
На дату составления искового заявления ответчиком выполнен только один (второй по Графику выполнения работ и финансирования) этап, а именно: выполнены работы по монтажу свайного винтового фундамента, бетонированию внутренних полостей и монтажу оголовков, стоимость которого составила 163 680 руб. 00 коп. Работа по второму этапу Договора была принята истцом, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 30/25 от 10.05.2025.
На дату составления искового заявления никакие иные работы ответчиком по Договору не выполнены.
Еще в течение срока Договора истцу стало понятно, что условия Договора ответчиком выполнены не будут, и домокомплект дома-бани не будет установлен в срок, а именно до 30.06.2025, так как не были осуществлены ни отбор материалов, ни их сортировка, ни доставка материалов на участок.
Истец, начиная с середины июня, неоднократно звонил заместителю генерального директора ФИО5 (который являлся основным контактным лицом по заключению договора и его сопровождению) и писал ему в чат в WhatsApp по телефону +79119459966.
Заместитель генерального директора ФИО5 постоянно указывал разные причины невозможности выполнения обязательств по Договору: то ссылался на контрагентов, то на некачественный материал, то на погодные условия, то на травму сотрудника. Постоянно переносил сроки, чем вводил в заблуждение истца (сканы переписки в Чате прилагаются).
Так, 08.08.2025 сообщил, что "с целью ускорения в Вологде заказали уже оцилиндрованные бревна", хотя этого так и не было сделано. Тогда же заместителем генерального директора в Чате был обозначен новый срок: 01.09.2025, а после переписки с 29.08.2025 по 03.09.2025 им же был вновь установлен новый срок - до 20.09.2025 будет отгрузка материалов и через две недели объект будет сдан. И так далее... (сканы переписки прилагаются).
Таким образом, заместитель генерального директора ФИО5 всеми своими действиями указывал на то, что не собирается исполнять условия Договора.
Не смотря на заверения заместителя генерального директора, а также на негативный опыт постоянного общения с ним в течение трех летних месяцев истцом было принято решение о расторжении Договора с целью возврата уплаченных денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 04.09.2025 истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств заказным письмом в адрес ответчика, указанный в Договоре. Также копия указанного выше заявления о расторжении была направлена в чат для ознакомления заместителю генерального директора ответчика (копии Заявления, почтовой квитанции и скана из Чата прилагаются).
Согласно этому заявлению истец отказывается от исполнения Договора и требует вернуть денежные средства, уплаченные ответчику, в размере 1 229 000 руб. 00 коп., за исключением денежных средств по второму этапу Договора, работы по которому были приняты истцом, а именно: 163 680 руб. 00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возврат уплаченной за работу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения Договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а именно: в срок до 15.09.2025 включительно.
На дату составления искового заявления ответчиком денежные средства так и не возвращены.
Истец неоднократно обращался к представителю ответчика, но все также получал просьбы о переносе сроков возврата денежных средств, как это было со строительством.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки пеню в размере 3 процентов от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
А именно: количество дней просрочки составило 84 дня (с 16.09.2025 по 08.12.2025), т. е. 84 х 3 % от 1 229 000 руб. 00 коп. (36 870 руб. 00 коп. в день) = 3 097 080 руб. 00 коп. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, а именно 1 229 000 руб. 00 коп.
Таким образом, истец полагает правомерным взыскать с ответчика пеню в размере 1 229 000 руб. 00 коп. за невыполнение в полном объеме и в надлежащий срок своих обязательств по Договору.
Действия ответчика нарушают права истца как потребителя и являются существенным нарушением условий заключенного Договора. Бездействие ответчика, срыв сроков строительства и незаконное удержание значительной денежной суммы, продолжительная переписка летом в течение трех месяцев с требованием построить домокомплект дома-бани (в частности, прилагаются сканы из Чата за 08 и 29 августа, 03 и 05.09.2025), после отправки заявления о расторжении Договора - многочисленные звонки и переписка с требованием вернуть денежные средства (прилагаются сканы от 23 сентября, 03 и 09.10.2025), а после 23 октября - постоянные звонки, на которые заместитель генерального директора ФИО5 вообще перестал отвечать (прилагаются сканы от 23 и 31.10.2025) повлекли для истца нравственные страдания, выразившиеся в продолжительных переживаниях, стрессе, вызванном неопределенностью относительно дальнейшей судьбы денежных средств и объекта строительства и необходимостью ведения судебного разбирательства. Эта сумма является значительной для истца и была собрана им в течение ряда лет.
На основании изложенного и согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец считает правомерным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., поскольку нравственные страдания Супроненко П.В. произошли по вине ответчика и длятся уже на протяжении более полугода.
Кроме того, при вынесении решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец Супроненко П.В. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении судом.
Представитель ответчика ООО «Альянс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и возражений относительно существа заявленных Супроненко П.В. исковых требований.
ООО «Альянс» (ИНН: 7810946536, ОГРН: 1227800060685) на дату рассмотрения спора является действующим юридическим лицом согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС РФ по сетевому адресу: egrul.nalog.ru, дата присвоения ОГРН – 17.05.2022.
Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо в силу закона должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее:
Супроненко П.В. является единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
27.01.2025 между Супроненко П.В. (заказчиком) и ООО «Альянс» (подрядчиком) заключен договор № 0301/25 (далее – Договор) о нижеследующем:
В соответствии с Договором подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить:
Разработка технического задания.
Разработку Проектной документации (Проект) на дома-баню одноэтажную, размеры по осям 8200 х 8900 мм., из оцилиндрованного бревна хвойных пород диаметром 220 мм., естественной влажности. В состав проекта входит:
Архитектурный раздел (АР) и Конструктивный раздел Проекта (КР):
Планы этажей;
План кровли;
Разрезы дома;
Фасады дома;
Спецификация дверных и оконных проемов;
План Фундамента - параметры, размеры и оси фундамента, расчетные нагрузки исходя из типов почв на участке Заказчика;
Система Балок и перекрытий: параметры и размеры балок перекрытий, рассчитанные для заданных нагрузок, раскладка балок перекрытий, основные конструктивные узлы крепления, пирог пола.
Стропильная система (наклонного типа): параметры и размеры стропил, рассчитанные для заданных нагрузок, раскладка стропил, основные конструктивные узлы крепления стропил к срубу, пирог пола.
Кровельное покрытие
Выполнить доставку необходимых материалов и расходных элементов необходимых для выполнения работ по устройству фундамента. Адрес объекта строительства: <адрес>.
Выполнить Работы по монтажу свайного винтового фундамента согласно проектной документации (далее - «работы»). Адрес объекта строительства: <адрес>.
Выполнить изготовление домокомплекта дома-бани одноэтажного, размеры по осям 8200 х 8900мм., из оцилиндрованного бревна хвойных пород диаметром 220 мм., естественной влажности, согласно проектной документации.
Выполнить доставку домокомплекта дома-бани. Адрес объекта строительства: <адрес>
Выполнить монтаж домокомплекта дома-бани одноэтажного, размеры по осям 8200 х 8900мм., из оцилиндрованного бревна хвойных пород диаметром 220 мм., естественной влажности, согласно проектной документации. Адрес объекта строительства: <адрес>
Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, в соответствии с: а) Техническим заданием, Проектом, которые разработаны Подрядчиком и предварительно согласованы с Заказчиком (далее - «техническая документация»). Техническое задание и проект подлежат обязательному согласованию и утверждению со стороны Заказчика в письменном либо электронном виде до момента начала изготовления домокомплекта дома; б) законодательством РФ, в том числе требованиями норм и правил (СНиП РФ, РНиП РФ, ГОСТ и пр.) на работы (при наличии таковых); в) условиями Договора.
1.3. Подрядчик выполняет работы своими силами и материалами, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
1.4. Подрядчик обеспечивает проживание рабочих на время произведения работ. Проживание рабочих на территории Заказчика запрещено.
1.5. В случае необходимости выполнения дополнительных работ, Стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором отображают виды дополнительных работ, стоимость и сроки их выполнения.
Срок и порядок выполнения работ определены в разделе 2 Договора (пп. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8. Договора):
Разработка Технической документации в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;
Согласование Технической Документации с заказчиком в течение 3 рабочих дней после направления документации в адрес заказчика;
Отбор и сортировка пиломатериалов в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты согласования Технической документации;
Доставка необходимых материалов для устройства фундамента;
Устройство фундамента;
Доставка домокомплекта дома-бани одноэтажного;
Монтаж домокомплекта дома-бани одноэтажного;
Окончание работ (срок предъявления результатов выполненных работ к приемке заказчику), промежуточные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Сторонами в соответствии с Графиком выполнения работ и финансирования (Приложение № 2), но не позднее 15.06.2025.
В случае нарушения сроков окончания работ по настоящему Договору подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости настоящего Договора в день (пункт 2.9. Договора).
Стоимость работ, определена в расчете стоимости Приложение № 1 (далее - «Общая стоимость работ») и составляет 1 812 634 руб. 00 коп. Стоимость работ является твердой и может быть изменена только путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору (пункт 3.1. Договора).
Расходы, связанные с приобретением расходных материалов, необходимых строительных материалов, связанных с выполнением работ, накладные расходы, расходы по доставке всех стройматериалов, кроме доставки дом комплекта включены в цену договора и не подлежат дополнительной оплате (пункт 3.2. Договора).
Транспортные расходы по доставке домокомплекта до места застройки (<адрес>), манипулятором не включены в стоимость договора и подлежат дополнительной оплате, до момента начала отгрузок домокомплекта, в размере и по согласованию сторонами, при этом доставку домокомплекта заказчик вправе осуществить самостоятельно, за свой счет. Стоимость проживания рабочих необходимых для проведения работ включены в цену договора и не подлежат дополнительной оплате (пункты 3.3., 3.4. Договора).
Расчеты за работы, по настоящему договору производятся Заказчиком в следующем порядке (пункт 4.1., подпункты 3.2., 3.3., 3.4. Договора):
В срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приема «Технической документации» заказчик вносит подрядчику аванс в размере 780 000 руб. 00 коп., что составляет 43,03 процента от стоимости договора, по графику выполнения работ и финансирования (Приложение № 2 к Договору).
При сдаче работ по отдельному этапу в срок не позднее 3 рабочих дней с момента сдачи подрядчиком этапа выполненных и подписания акта приема работ заказчиком, заказчик производит оплату согласно графику выполнения работ и финансирования (Приложение №2 к настоящему договору).
Датой оплаты считается перевод заказчиком средств на счет подрядчика.
Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 5 Договора, качество работ – разделом 6.
Разделом 7 Договора урегулирован порядок сдачи-приемки работ (пп.7.1, 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 7.6. Договора):
Подрядчик, по требованию, предоставляет заказчику не чаще одного раза в неделю, фотоотчет о проделанной работе. По требованию заказчика фотоотчет может быть предоставлен подрядчиком в промежуточные сроки.
Заказчик, а в случае необходимости соответствующая комиссия, осуществляет приемку и проверку результатов работ в течение 1 рабочего дня с момента получения от подрядчика уведомления о выполнении части работ и готовности к сдаче-приемке.
В случае мотивированного отказа заказчика (комиссии) от приемки результатов работ либо части работ, подрядчик устраняет недостатки в течение 7 рабочих дней с даты получения подрядчиком от заказчика письменного мотивированного отказа от приемки результатов работ, если иное не будет предусмотрено в письменном мотивированном отказе заказчика (комиссии) от приемки результатов работ (п.7.2 Договора).
По завершении выполнения всего объема работ в срок не позднее 2-х календарных дней до соответствующей даты сдачи-приемки результатов работ, но в пределах срока окончания работ, предусмотренного Договором, Подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче результатов работ.
Риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ несет Подрядчик до момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.
Стороны вправе фактическими действиями установить иной порядок сдачи-приемки результатов работ (части работ) при условии отсутствия разногласий.
В пунктах 10.1, 10.2 Договора указано на то, что в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ и обязательств, предусмотренных пунктом 7.3, Договора, подрядчик обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,02% невыполненной стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 20% Общей стоимости работ; Предъявление сторонами неустойки или иных санкций за нарушение обязательств по Договору, а также сумм возмещения убытков или иного вреда производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещении.
Представленный Договор подписан его сторонами – заказчиком Супроненко П.В., а также генеральным директором ООО «Альянс» ФИО6
В соответствии с условиями Договора истец исполнил свои обязательства согласно Графику выполнения работ и финансирования, а именно (л.д.18-21 т.1):
28.01.2025 совершен платеж на сумму 780 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 40590109 от 28.01.2025);
05.05.2025 совершен платеж на сумму 240 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №41971123 от 05.05.2025);
10.05.2025 совершен платеж на сумму 163 680 руб. 00 коп. (платежное поручение №41791061 от 10.05.2025),
28.05.2025 совершен платеж на сумму 209 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 41240634 от 28.05.2025), а всего на сумму 1 392 680 руб. 00 коп.
Таким образом, истцом исполнены обязательства в срок и в полном объеме по первому, второму, третьему и части шестого этапа.
Оставшаяся сумма в размере 419 954 руб. 00 коп. должна быть уплачена по факту выполнения ответчиком четвертого, пятого, шестого и седьмого этапа, согласно графику выполнения работ и финансирования (Приложение № 2 Договора), которые ответчиком выполнены не были.
На дату составления искового заявления ответчиком выполнен только один – второй по Графику выполнения работ и финансирования этап, а именно: выполнены работы по монтажу свайного винтового фундамента, бетонированию внутренних полостей и монтажу оголовков, стоимость которого составила 163 680 руб. 00 коп.
Работа по второму этапу Договора была принята истцом, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 30/25 от 10.05.2025 (л.д. 22 т. 1).
Иные работы по Договору на земельном участке подрядчиком ООО «Альянс» не осуществлялись, заказчику по актам сдачи-приемки не передавались.
Супроненко П.В. указывала на то, что в течение срока Договора ей стало понятно, что условия Договора ответчиком выполнены не будут, и домокомплект дома-бани не будет установлен в срок, а именно до 30.06.2025, так как не были осуществлены ни отбор материалов, ни их сортировка, ни доставка материалов на участок.
Начиная с середины июня Супроненко П.В. неоднократно звонила заместителю генерального директора ООО «Альянс» - ФИО5, который являлся основным контактным лицом при заключении договора и его сопровождению, отправляла ему сообщения в чат в WhatsApp по телефону +79119459966. ФИО5 постоянно указывал разные причины невозможности выполнения обязательств по Договору: то ссылался на контрагентов, то на некачественный материал, то на погодные условия, то на травму сотрудника. Постоянно переносил сроки, чем вводил в заблуждение истца. Так, 08.08.2025 ФИО5 сообщил Супроненко П.В., что "с целью ускорения в Вологде заказали уже оцилиндрованные бревна", хотя этого так и не было сделано. Тогда же ФИО5 в чате постоянно переносились сроки выполнения работ по Договору. Таким образом, ФИО5 всеми своими действиями указывал на то, что не собирается исполнять условия Договора.
Супроненко П.В. указывала на то, что, не смотря на заверения заместителя генерального директора ООО «Альянс», данные ей, а также вследствие негативного опыта постоянного общения с ним в течение трех летних месяцев, ей было принято решение о расторжении Договора с целью возврата уплаченных денежных средств (л.д.23 т. 1).
09.09.2025 Супроненко П.В. направила в адрес ООО «Альянс» заявление о приставлении работ по Договору и возвращении денежных средств, уплаченных по нему.
В указанном досудебном требовании, адресованном ООО «Альянс», Супроненко П.В. указала ответчику на существенное нарушением им принятых на себя обязательств в связи с заключением Договора, потребовала приостановления работ на объекте и возврата уплаченных по Договору денежных средств в размере 1 229 000 руб. 00 коп. на реквизиты, указанные в требовании. Также Супроненко П.В. потребовала уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также уведомила ООО «Альянс» о том, что в случае отказа в удовлетворении перечисленных ей требований она будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании оплаченных по Договору денежных средств, неустойки и пр. (л.д.23 т. 1).
Согласно этому заявлению истец потребовал возвратить денежные средства, уплаченные ответчику, в размере 1 229 000 руб. 00 коп., за исключением денежных средств по второму этапу Договора, работы по которому были выполнены ООО «Альянс» и приняты истцом, а именно: 163 680 руб. 00 коп. (1 392 680 руб. – 163 680 руб. 00 коп. = 1 229 000 руб. 00 коп.).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EE071084729RU, 09.09.2025 отправление принято в отделении почтовой связи, 22.09.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 13.10.2025 – срок хранения истек, 13.10.2025 – выслано обратно отправителю, 11.11.2025 получено отправителем.
Таким образом, ООО «Альянс» от получения корреспонденции, направленной потребителем в досудебном порядке, уклонилось.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании истца, фактических обстоятельств дела, установив факт нарушения ответчиком установленного договором срока исполнения обязательств по договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Супроненко П.В.
Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается, в том числе несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставка в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закон о защите прав потребителей).
Согласно пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 2.8. Договора установлен срок выполнения ответчиком работ на объекте – не позднее 15.06.2025. Путем подписания Дополнительного соглашения о переносе срока выполнения работ к Договору стороны увеличили срок до 30.06.2025, срок начала монтажа фундамента строения установлен не позднее 10.05.2025 (л.д. 17 т. 1).
Между тем, за весь период действия Договором ответчиком была выполнена лишь часть работ, а именно – монтаж свайного винтового фундамента, сваи 108 х 2500 мм., с применением техники (миниэскаватор с гидроприводом), бетонирование смесью ЦПС внутренних полостей, монтаж оголовков свай, согласно проекте, схеме свайного поля, 10.05.2025 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 30/25 от 10.05.2025, выполненных по Договору, стоимость данных работа согласно акту составила 163 680 руб. 00 коп.
К качеству выполненных ООО «Альянс» работ в указанной части у Супроненко П.В. претензий не имеется, работы приняты заказчиком и оплачены им согласно ранее приведенному графику платежей.
Между тем, к выполнению иных работ по Договору ответчик не приступал, на дату подачи иска иные работы, кроме как принятых по акту сдачи-приемки работ № 30/25 от 10.05.2025, ООО «Альянс» не осуществлялось, рабочие, техника, инструменты и пр. на объекте отсутствуют, рабочие подрядчика к выполнению работ не приступали.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.
Вместе с тем, из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.
Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.
При этом в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Учитывая изложенное, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения условий договора в том числе и в части выполнения всех работ, согласованных Договором, в установленный Договором срок, а также факт уклонения заказчика от приемки работ в случае, если неисполнение работ в установленный Договором срок было обусловлено поведением заказчика.
Таким образом, работы по Договору в установленный им срок в полном объеме выполнены не были, следовательно, обязательство по оплате фактически не выполненных работ у Супроненко П.В. не возникло, правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 1 229 000 руб. 00 коп., исходя из расчета:
1 392 680 руб. 00 коп. (общая сумма перечисленных на счет заказчика денежных средств потребителем) – 163 680 руб. 00 коп. (стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ) = 1 229 000 руб. 00 коп.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Учитывая, что обязательства, принятые в связи с заключением Договора № 0301/25 от 27.01.2025, ответчиком не исполняются в течение длительного периода времени, требования Супроненко П.В. о расторжении указанного Договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец вправе был отказаться от исполнения договора, при том что такой отказ был связан с нарушением срока выполнения работ по строительству домокомплекта дома-бани, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является по праву обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку претензия истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд приходит к выводу о просрочке исполнения требований потребителя о возврате денежных средств.
Поскольку денежные средства подлежали возврату в срок до 23.10.2025 включительно (13.10.2025 + 10 дней), в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 24.10.2025 по 08.12.2025 (период ограничен истцом самостоятельно):
1 229 000 руб. 00 коп. х 46 х 3% = 1 696 020 руб. 00 коп., но не более 1 229 000 руб. 00 коп.
При этом в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, при расчете неустойки судом применяются положения статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а условия Договора, предусматривающие иной размер штрафных санкций, являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая длительность нарушения прав истца, характер допущенного ответчиком нарушения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает возможным определить ее размер в сумме 50 000 руб. 00 коп., который, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.
Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку требование потребителя во вне судебном порядке удовлетворено ответчиком не было, размер которого составит:
((1 229 000 руб. 00 коп. + 1 229 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп.) / 2 )) = 1 254 000 руб. 00 коп.
При этом, разрешая требования Супроненко П.В. как потребителя в указанной части, суд учитывает следующее:
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 72 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки / штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суд заявление о снижении размера неустойки / штрафа не подавалось, равно как и не представлялись доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имеется.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 32-КГ17-3, от 22.10.2024 N 4-КГ24-57-К1, от 01.04.
Следуя приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, соответствующее ходатайство ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, ответчик в целом от участия в деле уклонился, от предоставления возражений, а также доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений – воздержался.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 580 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера – 2 458 000 руб. 00 коп.: 39 580 руб. 00 коп. + за требование неимущественного характера – 3000 руб. 00 коп.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Супроненко Полины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть Договор № 0301/25, заключенный 27 января 2025 года между Супроненко Полиной Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 7810946536) в пользу Супроненко Полины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) денежные средства по Договору № 0301/25 от 27 января 2025 года в размере 1 229 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 229 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 254 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 7810946536) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 42 580 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2026 года