РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сангулия С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анискевич Елены Михайловны к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Анискевич Е.М. обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, и, уточнив заявленные исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд установить факт постоянного проживания Анискевич Е.М. в городе Санкт-Петербурге в период с 05.04.2011 по 21.01.2024 по адресу: <адрес>; установить факт неиспользования Анискевич Е.М. права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за указанный период времени.
В обоснование заявленных исковых требований Анискевич Е.М. указала на то, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Анискевич Е.М. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
07.09.2024 Анискевич Е.М. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации.
Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга отказано в передаче Анискевич Е.М. в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: г<адрес>
Основанием для принятия такого решения послужило то, что Анискевич Е.М. в распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не были представлены сведения о ее регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с 05.04.2011 по 21.01.2014.
Данные основания для отказа в приватизации являются незаконными, поскольку истец не имеет в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации, в спорной квартире зарегистрирован с 25.05.2023 года, и на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.03.2026 прекращено производство по делу в части исковых требований Анискевич Е.М., заявленных к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в том числе об обязании оформить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации (требования первоначально заявленного иска), в связи с отказом истца от иска в указанной части в порядке абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Анискевич Е.М. в суд явилась, поддержала заявленные исковые требования согласно доводам, приведенным в иске, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в суд явился, разрешение исковых требований с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение суда.
Представителем ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга ранее в материалы дела представлена письменная позиция по делу, доводы которой были учтены судом при разрешении настоящего спора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колпинского РЖА в суд явился, разрешение исковых требований с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение суда, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств полагал, что препятствия к удовлетворению требований истца отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения спора по существу с учетом принятия к производству суда уточненного искового заявления Анискевич Е.М. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела:
Анискевич Е.М. 07.09.2024 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> в ее собственность в порядке приватизации.
05.11.2024 Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга принято решение об отказе в передаче Анискевич Е.М. в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по указанному адресу, на том основании, что заявителем не представлены сведения о его регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с 05.04.2011 по 21.01.2014.
Заявителю было разъяснено, что в случае отсутствия возможности предоставить документы, подтверждающие наличие регистрации по месту жительства и неиспользования права на приватизацию в вышеуказанный период, необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факт, имеющего юридическое значение.
В иске указано на то, что Анискевич Е.М. в период с 05.04.2011 по 21.01.2014 она проживала фактически по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором найма (аренды) жилого помещения № А-20-01-11, заключенного 20.01.2011 между ФИО1 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем), по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Пролетарская, д. 131, кв. 80. В соответствии с пунктом 4.3.12 указанного договора, в числе лиц, которые будут проживать в указанной квартире совместно с нанимателем указаны ФИО3
Анискевич Е.М. приходится матерью Анискевич А.Д., 31.07.2006 года рождения.
Анискевич А.Д., 31.07.2006 года рождения, являлась воспитанницей Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 55 Колпинского района Санкт-Петербурга в период с 01.09.2008 по 31.08.2013, что подтверждается справкой от 14.04.2025, удостоверенной заведующим указанного учреждения.
Также из материалов дела следует, что Анискевич Е.М. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в период с 02.02.2012 по 26.01.2013 и в период с 23.04.2013 по 22.04.2014, что подтверждается свидетельством № 62 о регистрации по месту пребывания, справкой о регистрации.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, представленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Анискевич Е.М. в период с 01.10.2012 по 27.05.2018 была трудоустроена в ООО «Рекламное агентство «Диадема», расположенное в пределах города Санкт-Петербурга.
24.12.2010 между Колпинским РЖА и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № 32726, в соответствии с которым наймодателем передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
На основании дополнительного соглашения от 20.09.2017, заключенного между Колпинским РЖА и Тилик А.Г. к указанному договору социального найма от 24.12.2010, в договор социального найма внесены изменения, в договор включена Анискевич Е.М. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
С 21.09.2017 Анискевич Е.М. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.<адрес>
На основании дополнительного соглашения от 27.06.2024, заключенного между Колпинским РЖА и Анискевич Е.М. к указанному договору социального найма от 24.12.2010, в договор социального найма внесены изменения, из состава членов семьи нанимателя исключен Тилик А.Г. в связи со смертью.
На основании дополнительного соглашения от 27.06.2024, заключенного между Колпинским РЖА и Анискевич Е.М. к указанному договору социального найма от 24.12.2010, в договор социального найма внесены изменения, Анискевич Е.М. признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
По ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО6
Свидетели ФИО5 пояснили суду, что приходятся друзьями Анискевич Е.М., знакомы с ней примерно с 2010 года, состоят в дружеских отношениях, на протяжении периода знакомства общались регулярно и регулярно друг друга навещали, в спорный период времени, а именно с 05.04.2011 по 21.01.2014 Анискевич Е.М., со слов свидетелей, проживала по адресу: <адрес>
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку объективных данных, указывающих о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе настоящего дела установлено не было.
Перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а их последовательные, непротиворечивые показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.
В соответствии со статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим.
Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Правиламиравилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24.11.1995 года N 14-П, от 04.04.1996 года N 9-П, от 15.01.1998 года N 2-П, от 02.02.1998 года N 4-П, от 02.06.2011 года N 11-П, от 30.06.2011 года N 13-П; определения от 13.07.2000 года N 185-О, от 06.10.2008 года N 619-О-П, от 13.10.2009 года N 1309-О-О и др.).
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт проживания Анискевич Е.М. в период с 05.04.2011 по 21.01.2014 по адресу: <адрес> и неиспользования указанным лицом права на приватизацию жилого помещения в указанный период.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Анискевич Елены Михайловны к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.
Установить факт, имеющий юридическое значение, факт постоянного проживания Анискевич Елены Михайловны, дата рождения: № года, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ТП № 32 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе города Санкт-Петербурга 27 апреля 2011 года, код подразделения: №, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 05 апреля 2011 года по 21 января 2014 года, а также факт не использования Анискевич Еленой Михайловной права на приватизацию, в том числе указанного жилого помещения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2026 года