ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В., при секретаре Еремеевой У.И., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Ромашкявичюса А.С., защитника – адвоката Римского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ромашкявичюса А. С., родившегося <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромашкявичюс А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Ромашкявичюс А.С. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 (мирового судьи судебного участка № 46) судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 24.01.2024, вступившим в законную силу 09.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ГИБДД 12.04.2024).
Будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, Ромашкявичюс А.С. 26.01.2026 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак №, совершил поездку в г. Амурске Хабаровского края от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от дома <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Амурскому району, которые в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 26.01.2026 в 17 час. 04 мин. составили протокол об отстранении Ромашкявичюса А.С. от управления транспортным средством, так как у того были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. 26.01.2026 в 17 час. 18 мин. Ромашкявичюс А.С. направлен в Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Ромашкявичюс А.С. от прохождения данного освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый Ромашкявичюс А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. После оглашения своих показаний, данных им в ходе дознания, полностью их подтвердил. Возражал против конфискации использованного им автомобиля, поскольку автомобиль принадлежит его сестре ПМИ
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ромашкявичюса А.С., данных им в ходе предварительного расследования (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 12.02.2026 и в ходе проверки показаний на месте 18.02.2026, следует, что 24.01.2024 постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил в полном объеме. У его сестры ПМИ., которая проживает в доме <адрес>, в собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак №, который та приобретала для себя. Он данным автомобилем никогда не владел, но иногда брал у сестры в пользование, не говоря той о том, что лишен права управления транспортными средствами. 26.01.2026 около 15 час. 30 мин. он пришел к сестре домой и с ее разрешения взял в пользование указанный автомобиль. Та дала ему ключи от автомобиля, он вышел во двор, подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем. Алкоголь и наркотические средства перед этим не употреблял, был трезв. Когда он проезжал у дома <адрес>, он не справился с управлением и совершил съезд на обочину в сугроб. В данный момент к нему подъехал служебный автомобиль ГАИ, сотрудник ГАИ подошел к нему, представился и попросил предъявить страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение. Он ответил, что таких документов не имеет. После этого его пригласили в служебный автомобиль, где в ходе беседы сотрудники ГАИ выявили у него признаки опьянения, в связи с чем отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер». Он согласился, показания прибора составили 0,000 мг/л, с данным результатом он согласился, о чем поставил подпись в протоколе. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации г. Комсомольска-на-Амуре, но он в письменном виде отказался это сделать, так как был очень уставшим и не хотел тратить время. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания Ромашкявичюс А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место начала движения на автомобиле и место его остановки сотрудниками ГАИ (том 1 л.д. 84-87, 120-127).
Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность Ромашкявичюса А.С. в совершении указанного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями свидетеля ЩСА от 29.01.2026, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Амурскому району. 26.01.2026 в послеобеденное время он находился на дежурстве в г. Амурске Хабаровского края на служебном автомобиле совместно с ИДПС КММ., когда их внимание привлек автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» г.р.з. №, водитель которого не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части в районе дома <адрес>. Они подъехали к данному транспортному средству, рядом с автомобилем находился Ромашкявичюс А.С., который не имел водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО. В ходе беседы у Ромашкявичюса А.С. были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем тот в рамках производства по делу об административном правонарушении был отстранен от управления транспортным средством с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ромашкявичюс А.С. согласился пройти освидетельствование, по результатам освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» показания прибора составили 0,000 мг/л, о чем был составлен акт. Ромашкявичюс А.С. ознакомился с актом и в письменном виде выразил свое согласие с результатами освидетельствования. В связи с наличием признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на месте, Ромашкявичюсу А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медосвидетельствование в Краевой клинической психиатрической больнице в г. Комсомольске-на-Амуре. Однако Ромашкявичюс А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе. При помощи базы «АИПС-Административная практика» было установлено, что Ромашкявичюс А.С. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе составления указанных протоколов велась видеозапись (том 1 л.д. 45-48);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КММ от 29.01.2026, из которых следует, что он дал показания, аналогичные по существу показаниям свидетеля ШСА., показав, что работает в должности инспектора ДПС ОГАИ России по Амурскому району. 26.01.2026 по адресу Хабаровский край, г. Амурск, ул. Пионерская, д. 18 в ходе совместного дежурства с ИДПС Шиловым С.А. они обнаружили съехавший с проезжей части автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак № под управлением Ромашкявичюса А.С., который имел признаки опьянения, но, будучи направленным ими на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения такого медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 41-44);
- показаниями свидетеля ПМИ., которая в судебном заседании показала, что автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА» принадлежал только ей, Ромашкявичюс А.С. в приобретении не участвовал, с перегоном автомобиля после покупки помогала ее сестра-близнец ПДИ., та же периодически подвозила ее на указанном автомобиле по ее просьбе. Иногда по ее просьбе ее брат Роман менял сезонную резину на автомобиле. Ее брат Ромашкявичюс А.С. тоже несколько раз с ее разрешения пользовался данным автомобилем. Некоторое время после покупки автомобиль стоял во дворе дома родителей <адрес>, а когда стала проживать по просп. Октябрьскому, перегнали автомобиль туда. В настоящее время она прошла медицинскую комиссию и с 04.03.2026 проходит обучение в автошколе для получения водительского удостоверения. Она ежегодно уплачивает налог на автомобиль, а также оформляла на него полис ОСАГО. С конфискацией автомобиля не согласна, просит вернуть ей автомобиль;
- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Петровой М.И. от 12.02.2026, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» гос. рег. знак Р230НВ27, который она приобрела в 2021 году на собственные заработанные денежные средства, так как планировала получить водительское удостоверение и пользоваться им. Однако получить водительское удостоверение у нее не получилось из-за занятости на работе. Иногда она передавала указанный автомобиль в пользование своему брату Ромашкявичюсу А.С., не зная, что тот лишен права управления транспортными средствами. Сам он ей никогда об этом не говорил, она не спрашивала, была уверена что, брат имеет водительское удостоверение. Так, 26.01.2026 около 15 час. 30 мин. Ромашкявичюс А.С. попросил в пользование этот автомобиль, при этом был трезв, запаха алкоголя от него не исходило, вел он себя нормально. Она разрешила, дала ему ключи от автомобиля, после чего он куда-то уехал на автомобиле. Около 18 час. 00 мин. ей стало известно, что автомобиль изъят сотрудниками ДПС (том 1 л.д.90-92);
- показаниями свидетеля ПДИ., которая в судебном заседании показала, что ПМИ. – ее родная сестра, а Ромашкявичюс А.С. – брат по матери. Со слов ПМИ. ей известно, что автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» в 2021 году та приобрела на собственные денежные средства и частично на деньги, которое одолжила у их неполнородного брата <данные изъяты> управлял этим автомобилем с разрешения ПМИ в том числе ее (Петрову Д.И.) привлекали к административной ответственности за передачу Ромашкявичюсу А.С. права управления автомобилем. Страховку на автомобиль оформили один раз после приобретения, больше не оформляли. Иногда она по просьбе ПМИ подвозила ту на автомобиле по делам. Некоторое время после покупки автомобиль стоял у дома родителей по просп. Мира, 40а.;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026, из которого усматривается, что на участке местности вблизи дома <адрес> с участием Ромашкявичюса А.С. осмотрен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» гос. рег. знак №, в кузове светлого цвета, с признаками повреждения от столкновения со снегом (том 1 л.д. 11-14);
- протоколом осмотра предметов от 12.02.2026, из которого следует, что дознавателем на арест-площадке по адресу Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Мира, д. 17В осмотрен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак Р №, в кузове белого цвета, с незначительными повреждениями лакокрасочного покрытия. В этот же день постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 99-101, 102);
- протоколом выемки от 03.02.2026, согласно которому дознавателем в служебном кабинете у начальника ОГАИ ОМВД России по Амурскому району на лазерный диск изъяты видеозаписи, сделанные на видеорегистратор сотрудников ГАИ 26.01.2026 с участием Ромашкявичюса А.С. (том 1 л.д. 49-55);
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2026, из которого следует, что дознавателем осмотрен находящийся в упакованном виде в бумажном конверте лазерный диск СD-R, на котором имеются видео-файлы, датированные 26.01.2026. При просмотре файлов на персональном компьютере установлено, что на них изображено, в том числе, как сотрудники ГАИ на служебном автомобиле двигаются по г. Амурску Хабаровского края и в районе дома № 18 по ул. Пионерской останавливаются у автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА» с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым находится Ромашкявичюс А.С. Далее Ромашкявичюс А.С. в сопровождении сотрудников ГАИ проходит к служебный автомобиль, где в отношении него составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Ромашкявичюс А.С. знакомится и который подписывает. Далее Ромашкявичюсу А.С. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что тот соглашается и продувает прибор, показания составили 0,000 мг/л, Ромашкявичюс А.С. знакомится с результатами освидетельствования и ставит свою подпись. Далее на видео изображено, как в отношении Ромашкявичюса А.С. составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Ромашкявичюс А.С. отказывается от прохождении медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указывает в протоколе и ставит свою подпись. По окончании осмотра диск упакован, опечатан, постановлением дознавателя от 05.02.2026 видеозаписи на диске признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 56-61, 62);
- иными документами, отражающими факт управления транспортным средством в состоянии опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 518770 от 26.01.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 193940 от 26.01.2026, бумажным носителем с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» (заводской номер прибора 012278), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 401047 от 26.01.2026, – из которых следует, что 26.01.2026 в 16 час. 30 мин. у д. 18 по ул. Пионерская г. Амурска Хабаровского края Ромашкявичюс А.С. сотрудниками ГАИ отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА КОРОНА» гос.рег.знак № в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем в 17 час. 04 мин. составлен протокол, затем, учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», проведенного в 17 час. 10 мин., Ромашкявичюс А.С. в 17 час. 18 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта МЗ ХК, однако отказался пройти такое медицинское освидетельствование, о чем имеется отметка в протоколе. Постановлением дознавателя от 15.02.2024 указанные протоколы, акт, бумажный носитель как иные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 3, 4, 5, 8, 75-76);
- иными документами о факте привлечения к административной ответственности: копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 по делу № 5-22/2024-74, вынесенного и.о. мировым судьей судебного участка № 74 (мировым судьей судебного участка № 46) судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края»; справкой мирового судьи от 17.02.2026; копией журнала изъятия водительских удостоверений, – из которых следует, что Ромашкявичюс А.С. признан виновным в совершении 08.12.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения им, как водителем автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА» гос. рег. знак №, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ромашкявичюсу А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 09.03.2024. Водительское удостоверение Ромашкявичюс А.С. сдал в ГАИ 12.04.2024. Постановлениями дознавателя от 02.02.2026 и от 05.02.2026 копии постановления и журнала признаны иными документами и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 16-17, 65-70, 72, 73-74, 75-76);
- иными документами о принадлежности, характеристиках и местонахождении имущества, которое может быть конфисковано: выпиской из государственного реестра транспортных средств от 12.02.2026, копией договора купли-продажи транспортного средства от 02.12.2021, страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» № ТТТ 7009287262, копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 14.12.2021 серии 9938 № 068076, копией паспорта транспортного средства 27 МК 727805, сведениями интернет-сайта «Дром.ру» о стоимости автомобиля данного класса, актом приема-передачи от 26.01.2026, протоколом наложения ареста на имущество от 13.02.2026, – из которых усматривается, автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> примерной стоимостью 180000 руб. с 14.12.2021 на основании договора купли-продажи от 02.12.2021, заключенного с предыдущим собственником Потехиным А.А., зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району на праве собственности за Петровой М.И., на нее же на период с 03.12.2021 по 02.12.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен страховой полис ОСАГО. С 26.01.2026 автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «Электромонтажавтоматика» по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Мира, д. 17в, (том 1 л.д. 15, 36, 93, 94-95, 96-98, 104, 114-119).
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания Ромашкявичюса А.С. и показания свидетелей <данные изъяты> а также показания свидетелей <данные изъяты> – последовательны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления; свидетели не имели оснований для оговора Ромашкявичюса А.С., сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись; подсудимый Ромашкявичюс А.С. не оспаривал по существу показания сотрудников ГАИ <данные изъяты> ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Показания Ромашкявичюса А.С. и указанных свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах, при которых подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026 и протоколом осмотра предмета от 12.02.2026 (в ходе которых было установлено место окончания движения автомобиля под управлением Ромашкявичюса А.С., его марка и гос.рег.знак, автомобиль изъят и осмотрен дознавателем), с протоколом выемки от 03.02.2026 и с протоколом осмотра предметов от 05.02.2025 (в результате которых были изъяты и осмотрены видеозаписи действий Ромашкявичюса А.С. и сотрудников ГАИ) и с процессуальными документами (протоколами, актом, результатами работы прибора «Алкотектор») от 26.01.2026, составленными сотрудниками ГАИ в рамках производства по делу об административном правонарушении (из которых следует, что Ромашкявичюс А.С. действительно управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от предложения сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, притом что процедура его направления на медицинское освидетельствование соответствовала требованиям законодательства, что отражено в том числе в протоколе осмотра дознавателем видеозаписей этой процедуры). Сведения о том, что Ромашкявичюс А.С. по состоянию на 26.01.2026 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отраженные в том числе в копии постановления мирового судьи от 24.01.2024, сомнений не вызывают.
Тот факт, что автомобиль, который подсудимый использовал при совершении преступления, на момент совершения преступления и в настоящее время принадлежит иному лицу – <данные изъяты>., подтверждается, помимо показаний подсудимого и свидетелей <данные изъяты>., доказательствами в виде иных документов о принадлежности, характеристиках и местонахождении (сведениями о приобретении автомобиля по договору купли-продажи и о регистрации транспортного средства на <данные изъяты>.).
Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что в действиях Ромашкявичюса А.С. имеется оконченный состав преступления. Данное преступление совершено Ромашкявичюсом А.С. с прямым умыслом и по мотиву личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. Событие указанного преступления (его время, место, способ и другие обстоятельства), виновность Ромашкявичюса А.С. в его совершении, форма вины и мотивы, а также использование при совершении преступления автомобиля, принадлежащего подсудимому, – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.
Вопреки доводам стороны обвинения, совокупность исследованных судом доказательств (перечень которых, а также результаты их проверки и оценки приведены выше) прямо указывает на то, что Ромашкявичюс А.С. по состоянию на 26.01.2026 не являлся собственником автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА» гос.рег.знак №, который был использован им при совершении преступления, поскольку единственным собственником данного транспортного средства являлась <данные изъяты> Сведений о том, что указанный автомобиль в настоящее время выбыл из ее собственности, суду не представлено. То обстоятельство, что Ромашкявичюс А.С. 26.01.2026 был застигнут сотрудниками ГИГБДД за управлением данным автомобилем, не свидетельствует о приобретении им право собственности на автомобиль.
При этом суд учитывает, что по смыслу закона для целей ст. 104.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, по отношению к которому тот наделен правами собственника, а право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи новому собственнику.
Между тем по настоящему уголовному делу судом установлено, что автомобиль изначально находился в индивидуальной собственности <данные изъяты>. и фактически находился в ее владении, она осуществляла его регистрацию в органах ГИБДД, заключила договор ОСАГО, и, хоть и не приняла разумных мер к недопущению Ромашкявичюса А.С. до управления данным транспортным средством в состоянии опьянения, но решение о передаче права собственности Ромашкявичюсу А.С. не принимала. Достоверных доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении Ромашкявичюса А.С. обвинительный приговор.
С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия Ромашкявичюса А.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания судом в отношении Ромашкявичюса А.С. не установлено, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь указанными статьями УК РФ, суд принимает во внимание, что Ромашкявичюс А.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого Ромашкявичюса А.С. установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (жалоб на него не поступало), со стороны МОО «Федерация бокса и кикбоксинга Амурского муниципального района Хабаровского края» характеризуется положительно. Ромашкявичюс А.С. не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, где характеризуется положительно. Ромашкявичюс А.С. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не является инвалидом и, со слов, не имеет заболеваний.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд не усматривает в действиях Ромашкявичюса А.С. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача признательных показаний (в том числе с проверкой их на месте) по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу сама по себе не свидетельствует об активной роли в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления дознаватель получил из составленных сотрудниками ГАИ протоколов и актов, от свидетелей, в результате просмотра видеозаписи и изучения сведений о привлечении Ромашкявичюса А.С. к административной ответственности, а также в ходе иных следственных действий, то есть без активной и необходимой помощи Ромашкявичюса А.С. Сведений о том, что Ромашкявичюс А.С. предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для применения к Ромашкявичюсу А.С. положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за совершение конкретного преступления, или для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или неназначения обязательного дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Назначение наиболее мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его рода занятий, семейного и материального положения.
Оснований для назначения наиболее строгих видов наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, не имеется, притом что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами совершенного преступления и соответствующая деятельность не связана с профессией подсудимого.
При назначении обязательных работ суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом видеозаписи на диске подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а автомобиль – возвращению по принадлежности его собственнику – <данные изъяты>
Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, использованного подсудимым при совершении данного преступления, по делу не имеется, поскольку отсутствуют достаточные доказательства принадлежности подсудимому этого транспортного средства на праве собственности. Так, из показаний подсудимого и свидетелей <данные изъяты>., из сведений о регистрации права собственности в ГИБДД, копий полиса ОСАГО, договора купли-продажи, сведений о привлечении к административной ответственности следует, что по состоянию на 26.01.2026 и в настоящее время собственником автомобиля являлась и является Петрова М.И. на основании никем не оспоренного договора купли-продажи. Факт близкого родства <данные изъяты> и подсудимого и то, что она после приобретения права индивидуальной собственности на автомобиль передавала подсудимому право управления данным автомобилем, в том числе 26.01.2026, не имеет юридического значения для определения права собственности на автомобиль. Сведений о том, что подсудимый когда-либо приобретал право собственности на указанный автомобиль, суду не представлено.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг защитника-адвоката за время дознания и судебного разбирательства подлежит самостоятельному разрешению, с вынесением отдельного судебного решения.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ромашкявичюса А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ромашкявичюсу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- видеозаписи на лазерном диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;
- автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ООО «Электромонтажавтоматика» (Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Мира, д. 17В), – вернуть <данные изъяты> по принадлежности.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу разрешить с вынесением отдельного судебного решения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Иващенко