ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., при секретаре Власьевской С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Баженова А.А., защитника Морщагина В.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Семенько Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенько Н. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: С.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и до задержания проживавшей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенько Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Семенько Н.Н., находясь в <адрес> края, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в незаконном владении банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № ****9347, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что указанная банковская карта привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и что денежные средства на данном счете принадлежат последнему, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, Семенько Н.Н., воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и не потребовал возврата переданной ей ранее для однократной оплаты покупок банковской карты, незаконно удержала карту при себе, после чего в период времени с 02 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 48 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ последовательно осуществляла оплату товаров и услуг путем бесконтактного предъявления банковской карты к платежным терминалам в торговых объектах и организациях обслуживания населения на территории <адрес> и <адрес>, не имея на то согласия владельца банковского счета.
Так, Семенько Н.Н. осуществила следующие расходные операции по банковскому счету Потерпевший №1:
ДД.ММ.ГГГГ:
в 02 часа 59 минут 23 секунды произвела оплату покупки в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 803 рубля;
в 07 часов 42 минуты 22 секунды на сумму 2 322 рубля;
в 07 часов 42 минуты 51 секунду на сумму 178 рублей;
в 10 часов 13 минут 40 секунд оплату покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 2 000 рублей;
в 10 часов 13 минут 56 секунд на сумму 2 000 рублей;
в 10 часов 14 минут 15 секунд на сумму 1 906 рублей 57 копеек;
в 10 часов 21 минуту 15 секунд оплату покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 1 865 рублей;
в 10 часов 21 минуту 32 секунды на сумму 1 000 рублей;
в 10 часов 21 минуту 49 секунд на сумму 1 000 рублей;
в 10 часов 23 минуты 53 секунды на сумму 1 480 рублей;
в 10 часов 25 минут 55 секунд на сумму 2 600 рублей;
в 10 часов 27 минут 57 секунд на сумму 669 рублей;
в 10 часов 30 минут 38 секунд на сумму 2 000 рублей;
в 10 часов 31 минуту 25 секунд на сумму 1 180 рублей;
в 10 часов 31 минуту 45 секунд на сумму 2 000 рублей;
в 11 часов 09 минут 07 секунд оплатила проезд в общественном транспорте ООО «<данные изъяты>» на сумму 140 рублей;
в 11 часов 34 минуты 46 секунд еще один проезд на сумму 140 рублей;
в 11 часов 44 минуты 12 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Д, на сумму 2 975 рублей 44 копейки;
в 11 часов 44 минуты 33 секунды на сумму 326 рублей;
в 11 часов 54 минуты 18 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей;
в 11 часов 57 минут 28 секунд на сумму 1 334 рубля;
в 12 часов 01 минуту 39 секунд на сумму 1 000 рублей;
в 12 часов 01 минуту 58 секунд на сумму 2 500 рублей;
в 13 часов 19 минут 23 секунды покупку в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 297 рублей;
в 13 часов 19 минут 29 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 463 рубля;
в 13 часов 20 минут 20 секунд на сумму 585 рублей;
в 13 часов 27 минут 43 секунды оплату проезда по маршруту <данные изъяты> на сумму 400 рублей;
в 13 часов 31 минуту 42 секунды покупку в кафетерии по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей;
в 13 часов 34 минуты 34 секунды на сумму 139 рублей;
в 13 часов 58 минут 06 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 950 рублей;
в 15 часов 14 минут 54 секунды — покупку в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму 610 рублей;
в 15 часов 33 минуты 11 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 160 рублей;
в 17 часов 06 минут 39 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 460 рублей 75 копеек;
в 17 часов 11 минут 22 секунды покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 984 рубля 45 копеек;
в 17 часов 16 минут 42 секунды покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 60 рублей;
в 17 часов 32 минуты 55 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 500 рублей;
в 17 часов 49 минут 08 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 297 рублей;
в 17 часов 52 минуты 59 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 676 рублей;
в 17 часов 53 минуты 41 секунду покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 676 рублей;
в 18 часов 11 минут 27 секунд покупку в кафе «<данные изъяты>» на сумму 835 рублей;
в 18 часов 20 минут 46 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 198 рублей;
в 21 час 05 минут 37 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 878 рублей;
в 21 час 07 минут 04 секунды покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 217 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ:
в 05 часов 39 минут 51 секунду покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 539 рублей;
в 05 часов 41 минуту 02 секунды на сумму 648 рублей;
в 05 часов 48 минут 02 секунды (по выписке банка — 05 часов 49 минут 31 секунда) на сумму 1 244 рубля;
в 08 часов 00 минут 28 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 3 000 рублей;
в 08 часов 00 минут 46 секунд на сумму 2 500 рублей;
в 14 часов 04 минуты 22 секунды покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 90 рублей;
в 14 часов 22 минуты 29 секунд — покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 057 рублей;
в 14 часов 26 минут 26 секунд на сумму 7 рублей;
в 14 часов 42 минуты 33 секунды покупку в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 1 576 рублей;
в 14 часов 43 минуты 37 секунд на сумму 730 рублей;
в 14 часов 48 минут 59 секунд покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 842 рубля 95 копеек.
Тем самым, Семенько Н.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, похитив денежные средства на общую сумму 63 478 рублей 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 63 478 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 39).
Подсудимая Семенько Н.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления, признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что в полном объеме подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, касающиеся описания фактов совершенного ею преступного деяния. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Семенько Н.Н. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ её показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены.
Из показаний Семенько Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-37), подтвержденных ею при дополнительном допросе 20.02.2026(т. 1 л.д. 141-146), следует, что она зарегистрирована в <адрес>, фактически проживала в съемной квартире в <адрес>, постоянного заработка не имела, получала пенсию, банковских карт и открытых банковских счетов не имела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у соседки Свидетель №1, где решила продать имевшуюся у нее замороженную рыбу. По просьбе Свидетель №1 рыбу приобрел Потерпевший №1 В дальнейшем она взяла номер телефона Потерпевший №1, созвонилась с ним, и около 19 часов вместе с сыном пришла к нему в гости. В ходе общения они решили приобрести спиртное, для чего Потерпевший №1 передал ей принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Вместе с сыном она сходила в магазин, приобрела спиртное и продукты питания, расплатившись указанной банковской картой без ввода ПИН-кода. После возвращения карту Потерпевший №1 не вернула, последний ее обратно не потребовал. Впоследствии она осталась ночевать в квартире потерпевшего. В ночное время, когда Потерпевший №1 спал, она вместе с сыном покинула квартиру. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 забыл о своей банковской карте, решила оставить ее себе и в дальнейшем использовать для оплаты покупок, поскольку испытывала материальные трудности. По пути домой она совершила покупки в магазине, расплатившись указанной картой. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно использовала банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты товаров и услуг в торговых точках <адрес> и <адрес>.
После предъявления выписки по банковскому счету потерпевшего, Семенько Н.Н. подтвердила, что именно ею были совершены операции по оплате покупок и услуг с использованием банковской карты Потерпевший №1, а именно: оплата проезда в общественном транспорте ООО «<данные изъяты>» на суммы 140 рублей и 140 рублей; покупок в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> на суммы 1 803 рубля, 2 000 рублей, 2 000 рублей и 1 906 рублей 57 копеек; покупок в кафе «<данные изъяты>» на суммы 2 322 рубля и 178 рублей; покупок в магазине «<данные изъяты> на суммы 1 865 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 480 рублей, 2 600 рублей, 669 рублей, 2 000 рублей, 1180 рублей, 2 000 рублей, 300 рублей, 1 334 рубля, 1 000 рублей и 2 500 рублей; покупок в магазине «<данные изъяты>» на суммы 2 975 рублей 44 копейки и 326 рублей; покупки в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 297 рублей; оплаты проезда по маршруту <данные изъяты> на сумму 400 рублей; покупок в кафетерии по <адрес> на суммы 139 рублей и 139 рублей; покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 950 рублей; покупки в кафе «<данные изъяты>» на сумму 610 рублей; покупок в магазине «<данные изъяты>» на суммы 463 рубля и 585 рублей; покупок в магазине «<данные изъяты>» на суммы 160 рублей, 198 рублей, 1 878 рублей, 217 рублей и 90 рублей; покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 460 рублей 75 копеек; покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 984 рубля 45 копеек; покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 60 рублей; покупок в магазине «<данные изъяты>» на суммы 1 500 рублей, 1 676 рублей и 1 676 рублей; покупок в магазине «<данные изъяты>» на суммы 297 рублей, 2 057 рублей и 7 рублей; покупки в кафе «<данные изъяты>» на сумму 835 рублей; покупок в магазине «<данные изъяты> на суммы 1 539 рублей, 648 рублей и 1 244 рубля; покупок в магазине «<данные изъяты>» на суммы 3 000 рублей и 2 500 рублей; покупок в аптеке «<данные изъяты>» на суммы 1 576 рублей и 730 рублей; покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 842 рубля 95 копеек. Пояснила, что приобретала продукты питания, спиртное, товары для себя и детей, а также иные вещи, при этом стоимость каждой покупки старалась не превышать 3 000 рублей, чтобы не вводить ПИН-код банковской карты. Общую сумму произведенных ею расходов оценила примерно в 60 000 рублей. Потерпевший №1 разрешал ей воспользоваться банковской картой только один раз для покупки спиртного и продуктов питания, какого-либо разрешения на дальнейшее использование карты не давал, ПИН-код карты ей не сообщал. После блокировки карты она выбросила ее на улице, где именно, не помнит. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Показания аналогичного содержания Семенько Н.Н. дала ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника (т. 1 л.д. 106-140), показав место и способ совершения преступления.
При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-162), Семенько Н.Н. пояснила, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении данного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Она действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 63 478 рублей 16 копеек с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, расплачиваясь в различных торговых точках.
Оглашенные показания подсудимая Семенько Н.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, дополнив, что намерена вернуть денежные средства потерпевшему.
Показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Помимо изложенных признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую поступала его пенсия по старости, являющаяся единственным источником дохода. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой он контролирует движение денежных средств по счету. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату покупок на сумму до 3 000 рублей без ввода ПИН-кода. Пользовался данной банковской картой только он, другим лицам ее не передавал, за исключением случая, связанного с приобретением продуктов и спиртного ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) по рекомендации своей знакомой Свидетель №1 он приобрел у ранее незнакомой ему Семенько Н.Н. замороженную рыбу. В этот же день в вечернее время Семенько Н.Н. позвонила ему и предложила встретиться. Около 19 часов она пришла к нему домой вместе с сыном. В ходе общения они решили приобрести спиртные напитки и продукты питания. Для оплаты покупки он передал Семенько Н.Н. принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», при этом ПИН-код карты ей не сообщал, поскольку для оплаты покупок на сумму менее 3 000 рублей его ввод не требовался. Каких-либо договоренностей о возможности дальнейшего использования карты между ними не было. Семенько Н.Н. вернулась из магазина с продуктами питания и спиртным, однако банковскую карту ему не вернула, а он по собственной невнимательности не потребовал ее обратно. После совместного времяпрепровождения Семенько Н.Н. вместе с сыном осталась ночевать в его квартире. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что Семенько Н.Н. и ее сын ушли, а банковская карта отсутствует. В этот же день на его мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковского счета в различных торговых точках <адрес>. Понимая, что данные покупки он не совершал, а банковская карта находится у Семенько Н.Н., он попытался заблокировать карту через службу поддержки банка. Первоначально он ошибочно обратился в другой банк, в связи с чем списания денежных средств продолжились. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он связался с ПАО «<данные изъяты>» и заблокировал банковскую карту. После обращения в отделение банка ему была предоставлена выписка по банковскому счету, из которой следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащей ему банковской карты были совершены многочисленные операции по оплате товаров и услуг в магазинах и иных торговых объектах, расположенных в городах <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес>. Указанные покупки он лично не совершал, согласия на их совершение никому не давал, денежными средствами по своему усмотрению не распоряжался. Он разрешал Семенько Н.Н. воспользоваться банковской картой исключительно один раз для приобретения спиртных напитков и продуктов питания в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо полномочий на дальнейшее использование карты, снятие либо расходование денежных средств с банковского счета он ей не предоставлял. Из выписки банка ему стало известно, что с его счета были похищены денежные средства на общую сумму 63 478 рублей 16 копеек. Учитывая, что указанная сумма являлась частью его пенсионных накоплений и предназначалась для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, причиненный ущерб является для него значительным. Считает, что денежные средства с его банковского счета были похищены именно Семенько Н.Н., поскольку после ее ухода банковская карта исчезла, а все операции были совершены в период, когда карта находилась вне его владения. В результате преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб. Семенько Н.Н. принесла ему извинения, н их принял.
В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-88) следует, что Семенько Н.Н. являлась ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Семенько Н.Н. пришла к ней домой и сообщила, что желает продать замороженную рыбу. В связи с этим она связалась со своим знакомым Потерпевший №1 и предложила ему приобрести рыбу. Потерпевший №1 согласился, после чего Семенько Н.Н. направилась к нему. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Семенько Н.Н. находилась у него в гостях, и он передавал ей свою банковскую карту для оплаты покупок в магазине. На следующий день Потерпевший №1 сообщил ей об исчезновении банковской карты и продолжающихся списаниях денежных средств с принадлежащего ему банковского счета. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что денежные средства с банковского счета расходуются без его ведома и согласия, а банковская карта после посещения его квартиры Семенько Н.Н. возвращена не была. После ДД.ММ.ГГГГ Семенько Н.Н. она больше не видела.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с матерью Семенько Н.Н. пришел в гости к ранее незнакомому мужчине, проживающему в <адрес> в <адрес>. В ходе общения мать вместе с ним ходила в магазин, при этом мужчина передал ей банковскую карту для оплаты покупок. После возвращения из магазина они остались ночевать в квартире указанного мужчины. Утром следующего дня они ушли домой. В течение 28 и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью посещал различные магазины в <адрес> и <адрес>, где она приобретала продукты питания, товары и иные вещи, расплачиваясь банковской картой. При этом он полагал, что карта принадлежит его матери, поскольку ранее не видел ее и не знал, что она принадлежит другому человеку. О том, что мать использует чужую банковскую карту и расходует денежные средства, принадлежащие иному лицу, ему известно не было. Каких-либо подозрений относительно противоправного характера ее действий у него не возникало.
Оценивая приведенные показания, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, их показания основаны на непосредственном восприятии событий, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, не имеют противоречий по предмету доказывания, согласуются между собой и другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствую фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. Каких-либо значительных расхождений в детализации описываемых событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Семенько Н.Н. преступления, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.
Приведенные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, произведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и иными документами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, (т. 1 л.д. 5-8) согласно которому произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-97) осмотрен CD-R диск на котором имеется один видеофайл формата МР4 под названием VID_20260204_141205, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра записи установлено, что на видеозаписи изображено помещение магазина, вид на кассу, у кассы стоит продавец, за кассой стоит женщина в синей куртке и серой шапке, которая поднесла банковскую карту к терминалу для оплаты.
Участвующая в осмотре подозреваемая Семенько Н.Н. пояснила, что на данном видео она ДД.ММ.ГГГГ совершает покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1
CD-R диск с записью признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 98).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 67-73), согласно которому в магазине «Фишка» по адресу: <адрес> изъята на CD-R диск видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ которая, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-105) осмотрена, в ходе осмотра записи формата МР4, под названием VID_20260205_140124 с CD-R диска установлено, что на видеозаписи изображено помещение магазина, а именно вид на кассу, у кассы стоит продавец, за кассой стоит женщина в синей куртке и серой шапке, которая совершила покупку с банковской карты и направилась к выходу магазина.
Участвующая в осмотре подозреваемая Семенько Н.Н. пояснила, что на данном видео она ДД.ММ.ГГГГ совершает покупку в магазине «Фишка» по адресу: <адрес> банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1
CD-R диск с записью признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 105).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 43-45), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия выписки ПАО «<данные изъяты>» которая, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 46-53). Осмотром установлено, что документ представляет собой копию выписки ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 Из содержания указанной выписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты № ****9347, принадлежащей Потерпевший №1, осуществлены расходные операции по оплате товаров и услуг в торговых объектах <адрес> и <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. 23 сек. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1 803 рубля; в 07 час. 42 мин. 22 сек. в кафе «Амурск» на сумму 2 322 рубля; в 07 час. 42 мин. 51 сек. в кафе «<данные изъяты>» на сумму 178 рублей; в 10 час. 13 мин. 40 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 000 рублей; в 10 час. 13 мин. 56 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 000 рублей; в 10 час. 14 мин. 15 сек. на сумму 1 906 рублей 57 копеек; в 10 час. 21 мин. 15 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 865 рублей; в 10 час. 21 мин. 32 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 000 рублей; в 10 час. 21 мин. 49 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 000 рублей; в 10 час. 23 мин. 53 сек. в магазине «<данные изъяты> на сумму 1 480 рублей; в 10 час. 25 мин. 55 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 600 рублей; в 10 час. 27 мин. 57 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 669 рублей; в 10 час. 30 мин. 38 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2000 рублей; в 10 час. 31 мин. 25 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 180 рублей; в 10 час. 31 мин. 45 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 000 рублей; в 11 час. 09 мин. 07 сек. произведена оплата проезда через терминал ООО «<данные изъяты>» на сумму 140 рублей; в 11 час. 34 мин. 46 сек. произведена оплата проезда через терминал ООО «<данные изъяты>» на сумму 140 рублей; в 11 час. 44 мин. 12 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 975 рублей 44 копейки; в 11 час. 44 мин. 33 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 326 рублей; в 11 час. 54 мин. 18 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей; в 11 час. 57 мин. 28 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 334 рубля; в 12 час. 01 мин. 39 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 000 рублей; в 12 час. 01 мин. 58 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 500 рублей; в 13 час. 19 мин. 23 сек. в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 297 рублей; в 13 час. 19 мин. 29 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 463 рубля; в 13 час. 20 мин. 20 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 585 рублей; в 13 час. 27 мин. 43 сек. произведена оплата проезда по маршруту <данные изъяты> на сумму 400 рублей; в 13 час. 31 мин. 42 сек. в кафетерии по <адрес> на сумму 139 рублей; в 13 час. 34 мин. 34 сек. в указанном кафетерии на сумму 139 рублей; в 13 час. 58 мин. 06 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1950 рублей; в 15 час. 14 мин. 54 сек. в кафе «<данные изъяты>» на сумму 610 рублей; в 15 час. 33 мин. 11 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 160 рублей; в 17 час. 06 мин. 39 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 460 рублей 75 копеек; в 17 час. 11 мин. 22 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 984 рубля 45 копеек; в 17 час. 16 мин. 42 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 60 рублей; в 17 час. 32 мин. 55 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 500 рублей; в 17 час. 49 мин. 08 сек. в магазине «<данные изъяты> на сумму 297 рублей; в 17 час. 52 мин. 59 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 676 рублей; в 17 час. 53 мин. 41 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 676 рублей; в 18 час. 11 мин. 27 сек. в кафе «<данные изъяты>» на сумму 835 рублей; в 18 час. 20 мин. 46 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 198 рублей; в 21 час. 05 мин. 37 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 878 рублей; в 21 час. 07 мин. 04 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 217 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету совершены операции: в 05 час. 39 мин. 51 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 539 рублей; в 05 час. 41 мин. 02 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 648 рублей; в 05 час. 49 мин. 31 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 244 рубля; в 08 час. 00 мин. 28 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей; в 08 час. 00 мин. 46 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2 500 рублей; в 14 час. 04 мин. 22 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 90 рублей; в 14 час. 22 мин. 29 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2057 рублей; в 14 час. 26 мин. 26 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 7 рублей; в 14 час. 42 мин. 33 сек. в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 1 576 рублей; в 14 час. 43 мин. 37 сек. в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 730 рублей; в 14 час. 48 мин. 59 сек. в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1842 рубля 95 копеек.
Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции им не совершались, денежными средствами по своему усмотрению он не распоряжался, согласия на совершение данных операций никому не давал. При этом последней операцией, совершенной с его согласия, являлась покупка товаров Семенько Н.Н. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после передачи ей банковской карты для приобретения спиртного и продуктов питания.
Копия выписки ПАО <данные изъяты>» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 58-61), согласно которому осмотрены: копия квитанции об оплате коммунальных платежей за <адрес> за декабрь 2026 года и копия пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 1 л.д. 64).
Из совокупности исследованных доказательств следует, что Семенько Н.Н., получив от Потерпевший №1 банковскую карту исключительно для однократной оплаты спиртного и продуктов питания, после совершения разрешенной покупки карту владельцу не возвратила, оставила при себе и в дальнейшем по собственному усмотрению распоряжалась денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. В течение двух дней она неоднократно использовала банковскую карту в различных торговых точках на территории городов <данные изъяты> и <данные изъяты>, совершив значительное количество расходных операций.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой установлена и суд квалифицирует действия Семенько Н.Н. по
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
О наличии у Семенько Н.Н. прямого умысла на хищение денежных средств свидетельствуют характер и последовательность её действий. Подсудимая осознавала, что банковская карта принадлежит другому лицу, что денежные средства на банковском счете являются собственностью потерпевшего, а также что разрешение на распоряжение указанными денежными средствами ей не предоставлялось. Несмотря на это, Семенько Н.Н. удержала карту при себе и в течение продолжительного периода времени неоднократно использовала ее для оплаты товаров и услуг. При этом операции являлись результатом волевого решения подсудимой, направленного на безвозмездное обращение чужих денежных средств в свою пользу.
О корыстном мотиве действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства с банковского счета потерпевшего расходовались ею на приобретение товаров и услуг для личного потребления, что подтверждается как признательными показаниями самой Семенько Н.Н., так и выпиской по банковскому счету потерпевшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о намерении возвратить денежные средства либо о наличии законных оснований для распоряжения ими, материалы дела не содержат.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29, при решении вопроса о значительности ущерба необходимо учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, размер его доходов, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.
Как установлено судом, Потерпевший №1 является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсия по старости, поступающая на счет в ПАО «<данные изъяты>». Размер причиненного преступлением ущерба составил 63 478 рублей 16 копеек, что для потерпевшего является существенной денежной суммой и превышает размер его ежемесячных обязательных расходов. Указанные денежные средства предназначались для обеспечения его жизненных потребностей. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшего и его источников дохода суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что подсудимая похитила деньги с расчетного счета банковской карты потерпевшего.
При разрешении вопроса о вменяемости подсудимой Семенько Н.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии невменяемости, либо у неё после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить этими действиями, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит (т. 1 л.д. 180-182), в связи с чем, суд в отношении содеянного признает её вменяемой.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяний.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (т. 1 л.д. 193, 194);
- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий, поскольку иной информации о способе совершения хищения следственные органы не располагали;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в глубоком сожалении о совершенном деянии.
Разрешая вопрос о признании объяснения (т. 1 л.д. 12) и «чистосердечного признания» (т. 1 л.д. 13) Семенько Н.Н., данных ей до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона сообщение о преступлении может быть признано явкой с повинной лишь в том случае, если оно сделано лицом добровольно до того, как органам, осуществляющим уголовное преследование, стали известны сведения о причастности данного лица к свершению преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что до получения «чистосердечного признания» и объяснения от Семенько Н.Н. сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена ее причастность к совершению хищения денежных средств Потерпевший №1, о чем составлена соответствующая справка (т. 1 л.д. 10). Таким образом, на момент получения объяснения правоохранительные органы уже располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и осуществляли в отношении Семенько Н.Н. проверочные мероприятия.
При таких обстоятельствах сообщение Семенько Н.Н. сведений о совершенном преступлении не может рассматриваться как добровольное сообщение о ранее не известном правоохранительным органом преступлении либо о своей причастности к нему, поскольку данные сведения уже были получены сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для признания данных Семенько Н.Н. «чистосердечного признания» и объяснения в качестве явки с повинной не имеется, в связи с чем они расцениваются судом как признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступления, что уже учтено судом выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Семенько Н.Н. по месту жительства в <адрес> края характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 184), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, в 2025-2026 гг. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, а также по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (т. 1 л.д. 186), судимостей не имеет (т. 1 л.д. 177-178), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенько Н.Н. наказания в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания подсудимой Семенько Н.Н. с учетом положений ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Семенько Н.Н. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, суд полагает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимой.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании в счет возмещения причиненного ему ущерба суммы 63 478 рубля 16 копеек (т. 1 л.д. 39), суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, за счет подсудимой, на основании признания ею иска, которое суд принимает в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, так как вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен преступными действиями подсудимой Семенько Н.Н..
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что:
- справка оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия выписки с банка ПАО «<данные изъяты>» по номеру счета №
- CD-R диск с записью с камер видео наблюдения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Мира <адрес>;
- CD-R диск с записью с камер видео наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Мира <адрес>;
- копии иных документов: квитанции об оплате коммунальных услуг пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле на весь срок его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенько Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенько Н.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать её:
1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,
2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,
3) не менять постоянное место жительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения Семенько Н.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Семенько Н.Н. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: справку оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки с банка ПАО «<данные изъяты>» по номеру счета №; CD-R диск с записью с камер видео наблюдения, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; CD-R диск с записью с камер видео наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; копии иных документов: квитанций об оплате коммунальных услуг, пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела отставить в деле на весь срок его хранения.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 63 478 рублей 16 копеек удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Семенько Н. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет погашения ущерба денежные средства в сумме 63 478 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Устьянцева