ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Баженова А.А., подсудимого Заблоцкого А.В., адвоката Люмчиковой Н.В., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заблоцкого Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, женатого, имеет дочь ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р., самозанятый, проживающего и зарегистрированного <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заблоцкий А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Заблоцкий А.В., находясь в лесополосе в районе п. <данные изъяты> обнаружил кусты дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, оборвал листья и верхушечные части растений конопли, после чего высушил их. Тем самым незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 545,7 гр., что образует крупный размер.
После чего, храня при себе, перенёс от места приобретения до помещения бытовки, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, где незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 545,7 гр., что образует крупный размер, до ДД.ММ.ГГГГ., когда в период с 11 час. 20 мин. до 13 час. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Он же совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
В <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Заблоцкий А.В., находясь в гараже, расположенном вблизи дома <адрес>, нашёл одноствольный однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, который является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, собранным из узлов промышленного изготовления, ранее принадлежавшем различным экземплярам с обозначением номер «№» и «№», и присвоил его себе. Тем самым, незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия, приобрел огнестрельное оружие.
После чего, храня при себе, перенёс оружие от места приобретения до места помещения бытовки, расположенной на территории земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Тем самым незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на ношениеогнестрельного оружия, незаконно перенес огнестрельное оружие от места приобретения до помещения бытовки.
И с этого периода времени незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, хранил до ДД.ММ.ГГГГ., когда в период с 12 час.10 мин. до 13 час. одноствольный однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Заблоцкий А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59-61,116-120, 240-242) пояснял, что проживает с супругой и дочерью. У супруги был отец, который ранее проживал по адресу <адрес>. Арендует участок по адресу <адрес>, кадастровый номер - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. находился в лесу, пас скот в районе п. <данные изъяты>. Увидел дикорастущие растения конопли. Знает, как выглядят растения конопли, так как периодически употребляет коноплю путем курения, зависимым себя не считает и знает, что они являются наркоткосодержащими растениями, которые запрещены в гражданском обороте. ДД.ММ.ГГГГ снова пошёл в лес, собрал растения конопли, чтобы их высушить и употребить путем курения. Перенес растения конопли в хозяйственное строение «бытовку», находящееся на участке с кадастровым номером - <данные изъяты> слева от дороги. Находясь в бытовке, разложил растения конопли на чердаке для просушки, чтобы в дальнейшем разложить их по пакетам и лично употреблять коноплю путем курения. Во время курения его никто не видел. Наркотическое средство никому не собирался продавать. Данный участок, где обнаружил и собрал растения конопли, находится в лесу, примерно в <данные изъяты> км от п. <данные изъяты>, конкретно где, уже не помнит, ориентиров нет.
ДД.ММ.ГГГГ. умер тесть. Дом, как наследнице, перешёл супруге. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 17 час. находился в гараже, который расположен рядом с домом тестя. Решил навести порядок, там ранее не убирался. Поднялся на чердак гаража, увидел картонки, и под ними обнаружил два ружья, модели не знает. Патронов не нашел. Понял, что это ружья принадлежат тестю, потому что кроме него там никто никогда не бывал. Ружья достал, осмотрел, и решил оставить их себе, зачем не знает. Решил ружья дома не хранить, потому что маленький ребенок, и перенести их на пилораму, на земельный участок, который расположен по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 час. до 18 час ружья обернул в мешковину, которую нашел в гараже, и перенёс их в бытовку, которая находится по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Убрал их за куртки, которые висели на вешалке, справа в углу от входной двери в бытовку. Пользоваться ружьями или передавать иным лицам не собирался.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. до 13 час. находился на пилораме, когда на участок пришла женщина, которая представилась сотрудником полиции и показала служебное удостоверение. Пояснила, что имеется информация о том, что на его участке хранится наркотик, в связи с чем, необходимо произвести обследование участка. Добровольно пустил сотрудника полиции, и с ней также прошли двое женщин, которые, как ему пояснили, понятые. Перед началом производства обследования его участка был ознакомлен постановлением суда и расписался в нем. Также перед началом производства обследования сотрудником полиции был разъяснен порядок производства обследования и его правовые основания. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции. Перед началом обследования сотрудник полиции спросила, имеются ли на его участке запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства. Так как знал, что на участке хранится наркотическое средство, понял, что сотрудник все равно обнаружит, поэтому сказал сотруднику, что имеются наркотические средства. Показал всем присутствующим, где находится наркотическое средство: в строении «бытовка», расположенной с левой стороны со стороны дороги, в помещении веранды с правой стороны от входа был подвешен к стене один черный пакет с коноплей; с правой стороны на столе лежал один пакет с коноплей; одна картонная коробка с коноплей, которая лежала во втором ящике снизу комода, стоящего слева от стола; на столе, расположенного с стороны в помещении веранды - одна двухкомфорочная электрическая плита «kedа»;в комнате бытовки под столом, расположенным справа от входа, на полке - металлическая чашка с осадком темного цвета; в правом углу комнаты - гладкоствольное двухствольное ружье № и одно нарезное одноствольное ружье №, которые стояли у стены; на чердаке бытовки - два полимерных пакета с коноплей. По ходу мероприятия сотрудник полиции проводила фотосъемку. В присутствии понятых был составлен протокол обследования. С данным протоколом были ознакомлены, поставили в нем свои подписи; ни от кого замечаний не поступило. После чего прибыли другие сотрудники полиции, которые представились и показали удостоверения, добровольно пустил данных сотрудников полиции на территорию своего участка. Они пояснили, что сейчас будет произведен на территории его участка осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых будут изъяты обнаруженные конопля, электрическая плита, чашка и ружья. Понятыми были те же женщины, что и ранее. Перед началом сотрудники полиции спросили, имеются ли на его участке запрещенные в граждан обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, на что он ответил, него имеется конопля. После этого показал сотрудникам полиции и понятым, где находится конопля и иные предметы. В бытовке, расположенной со стороны дороги: в помещении веранды с правой стороны от входа подвешен к стене один черный пакет с коноплей; с правой стороны на столе находился один пакет с коноплей, одна картонная коробка с коноплей, которая лежала во втором ящике снизу комода, двухкомфорочная электрическая плита «keda», стоящая на столе в веранде, в комнате бытовки под столом расположенным справа от входа, на полке находилась одна металлическая чашка с осадком темного цвета, в правом углу комнаты находились одно гладкоствольное двуствольное ружье № и гладкоствольное одноствольное ружье №, которые стояли у стены, на чердаке бытовки находились два полимерных пакета с коноплей, которые были упакованы в один черный мешок, Изъятые конопля, плита, чашка и ружья были упакованы и отпечатаны. Данный наркотик хотел употребить лично, никому его передавать и продавать не намеревался. После окончания осмотра места происшествия ознакомился с протоколом, как и другие участвующие лица, поставили в нём свои подписи. Замечаний к содержанию протокола не поступило.
Свои показания по обнаружению оружия подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189-193).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседания:
так
-свидетель АИА ( т.1 л.д. 183-186) поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Заблоцкий, имеющий в своем владении земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в п. <данные изъяты>, осуществляет противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических веществ. С целью проверки данной информации и изобличения преступной деятельности Заблоцкого, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Заблоцкому, расположенному по адресу <адрес>. В проведении ОРМ приняли участие непосредственно Заблоцкий, а также двое очевидцев (понятых) — МОИ и СВА. Перед началом проведения гласного ОРМ участвующим лицам были разъяснены обязанности и права. Заблоцкий был ознакомлен с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение гласного ОРМ, где расписался. Перед началом проведения обследования Заблоцкому был задан вопрос, имеются ли у него на территории его земельного участка предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Заблоцкий пояснил, что у него имеются наркотические вещества и показал их местонахождение, а именно: в деревянном строении «бытовке». В присутствии всех участвующих лиц был обследован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. В деревянном строении «бытовке», которое расположено на территории земельного участка, было обнаружено: на веранде - два полимерных пакета «майки» с растительной массой, одна картонная коробка с растительной массой и одна двухкомфорочная электрическая плита «KEDA». В комнате «бытовки» на полке под столом была обнаружена металлическая чаша со следами темного цвета на внутренних стенках. Одно гладкоствольное двуствольное ружье с выгравированным номером № на цевье и номером № на стволе; одно нарезное одноствольное ружье с выгравированным номером № на стволе и номером № на затворе. На чердаке бытовки были обнаружены два полимерных пакета «майка» с растительной массой. Заблоцкий подтвердил факт того, что растительная масса конопли принадлежит только ему и никак этот факт не оспаривал. По окончании обследования был составлен акт (протокол) проведения данного ОРМ, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. По окончанию было незамедлительно сообщено в ДЧ ОМВД России по <данные изъяты>. После чего на территорию указанного земельного участка прибыл оперуполномоченный для проведения осмотра места происшествия;
-свидетель РВА (т. 1 л.д. 179-182) пояснял, что в ОМВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств, осуществляемом Заблоцким, проживающим по адресу <адрес> который также арендует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в п. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 10 мин. до 13 час. в присутствии начальника ОКОН ОМВД России по <данные изъяты> КВА был проведен осмотр места происшествия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в п. <данные изъяты>. Данное следственное действие проводилось в присутствии двух понятых СВА и МОИ, а также Заблоцкого. Перед началом следственного действия всем участникам им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имелось три деревянных одноэтажных строения, металлический вагончик, строительная техника. При осмотре деревянной постройки «бытовки» деревянного сарая, в помещении веранды с правой стороны от входа на стене был обнаружен висящий один черный пакет с коноплей, с правой стороны на столе был обнаружен еще один пакет с коноплей; во втором ящике снизу комода, на видном месте, стоящего слева от стола, была обнаружена картонная коробка с коноплей. На столе, расположенном с левой стороны в помещении веранды, обнаружена двухкомфорочная электрическая плита «KEDA», а также в комнате бытовки под столом, расположенным справа от входа, на полке была обнаружена металлическая чаша со следами темного цвета. В правом углу комнаты находились два оружия, стоящие у стены: одно гладкоствольное двуствольное ружье, на цевье которого имелась гравировка № а на стволе №, на прикладе №; другое, нарезное одноствольное ружье, на стволе которого имеется гравировка №, на затворе №. Поднявшись на чердак «бытовки», были обнаружены два полимерных пакета с коноплей. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Составлен протокол, который был подписан всеми участниками следственного действия,
- свидетель КВА (т. 1 л.д. 186-188) дал аналогичные показания свидетелю РВА;
- свидетеля СВА ( т.1 л.д. 230-233) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время принимала участие в ОРМ обследование участка местности, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Обследование участка местности проводил сотрудница полиции, а также в качестве второго понятого присутствовала еще одна женщина и Заблоцкий. Сотрудник полиции предъявила Заблоцкому удостоверение и пояснила, что у неё имеется информация, что на участке хранятся наркотические средства. Предъявила постановление суда, с которым Заблоцкий ознакомился и расписался в нем. Обследование было начато на участке с кадастровым номером <данные изъяты> в п. <данные изъяты>, владельцем которого является Заблоцкий. Заблоцкому для ознакомления было предъявлено распоряжение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее сотрудник полиции спросила у Заблоцкого, имеются ли на территории данного земельного участка предметы и вещи, оборот которых запрещён либо ограничен на территории РФ. Заблоцкий пояснил, что на территории данного земельного участка, принадлежащего имеются наркотические средства, а именно: в деревянном строении «бытовке». После провел всех к «бытовке», расположенной с левой стороны, со стороны дороги, и показал в помещении веранды с правой стороны от входа на стене висел с черный пакет с коноплей; с правой стороны на столе лежал один пакет с коноплей втором ящике снизу комода, стоящего слева от стола, лежала картонная коробка с коноплей; на столе, расположенном с левой стороны в помещении веранды, находилась двухкомфорочная электрическая плита; в комнате бытовки под столом, расположенного справа от входа, на полке находилась металлическая чаша со следами темного цвета, в правом углу комнаты находились два оружия: одно двуствольное ружье и одноствольное ружье, которые стояли у стены; на чердаке бытовки было два полимерных пакета коноплей. Сотрудник полиции составила протокол проведенного мероприятия, все участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи. Ни от кого никаких замечаний по поводу содержания протокола не поступило. Сотрудник полиции пояснил, что в связи с тем, что у Заблоцкого были обнаружены растения, схожие с коноплей, то далее у него будет произведен осмотр места происшествия с целью изъятия данных растений. После этого к участку Заблоцкого прибыл оперуполномоченный. Вместе со второй понятой была приглашена для участия в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия. Также принимал участие и Заблоцкий. Заблоцкий добровольно допустил на территорию своего участка всех участников осмотра места происшествия. Перед началом осмотра оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия оперуполномоченный изъял: в помещении веранды с правой стороны от входа на стене один черный пакет с коноплей, с правой стороны на столе один пакет с коноплей, во втором ящике снизу комода, стоящего слева от стола, картонную коробку с коноплей, на столе, расположенном с левой стороны в помещении веранды, двухкомфорочную электрическую плиту, в комнате бытовки под столом, расположенным справа от входа, на полке металлическую чашу со следами темного цвета, в правом углу комнаты два оружия — двуствольное ружье и одноствольное ружье. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятой растительной массы Заблоцкий пояснил, что это марихуана. Наркотик принадлежит ему, хранил для дальнейшего употребления путем курения. Сбывать либо продавать кому-нибудь он не собирался;
- свидетель МОИ (т.1 л.д. 226-229) дала аналогичные свидетелю СВА показания,
- свидетель ЗЕИ ( т.1 л.д. 200-201) поясняла, что проживает с мужем и детьми. Муж арендует земельный участок п. <данные изъяты>. От него узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. на территорию земельного участка пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что имеется информация о том, что на данной территории могут храниться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего, предъявили постановление суда. В ходе проведения мероприятий обнаружили в «бытовке» наркотические средства и два ружья. О том, что муж хранил наркотические средства, и употреблял их путем курения, не знала, никогда не видела его в наркотическом опьянении. Также не знала о том, что он хранит два ружья, поскольку у него даже нет лицензии на хранение оружия. У отца Лисовского, который умер, раньше были два ружья, но где они хранились, не знала. Может предположить, что это ружья отца, которые после смерти муж забрал и хранил в «бытовке» на земельном участке.
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 27-30), фототаблицы( т.1 л.д. 31-43), согласно которого был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в п. <данные изъяты> на котором находятся 3 деревянных одноэтажных строений, металлический вагончик, строительная техника. В ходе осмотра веранды бытовки обнаружены: в правом углу от входа пакет майка с растительной массой, один полимерный пакет майка с растительной массой, находящийся на раскладном столе, расположенном в дальнем правом углу от входа на веранду, одна картонная коробка с растительной массой, находящаяся во втором ящике снизу комода, два полимерных пакета майки с растительной массой с чердака бытовки. На столе, в дальнем левом углу двухкомфорочная электрическая плита «KEDA».
В комнате бытовки под столом, расположенного справа от входа у окна, на полке обнаружена металлическая чаша со следами темного цвета
В правом углу при входе в комнату бытовки находились два оружия, стоящие у стены, одно гладкоствольное двуствольное ружье, на цевье которого имелась гравировка №, а на стволе №, на прикладе №, а другое гладкоствольное одноствольное ружье, на стволе которого имеется гравировка №, на затворе №.
Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 140-142) установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в 2 полимерных пакетах является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса высушенного каннабиса (марихуаны) 400,7 гр.
Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-150) установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в 3 полимерных пакетах является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Oбщая масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 145,0 гр.
Из заключению эксперта № Д, 43 Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 205-210)
установлено, что на поверхности металлической чашки и электрической плиты имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 172-177) установлено, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра земельного участка в правом углу при входе в помещение бытовки является одноствольным однозарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, который является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, собранным из узлов промышленного изготовления, ранее принадлежавшим различным экземплярам с обозначением номеров «№» и «№», исправен и к стрельбе полностью пригоден.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Заблоцкого А.В.:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так Заблоцкий, находясь в <данные изъяты> незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел, собрав части и листья наркотикосодержащего растения конопли - марихуану, общей массой в высушенном виде 545,7 гр., что образует крупный размер (согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»). После чего, храня при себе, перенёс от места приобретения до места расположения помещения бытовки, где хранил до момента, когда сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято,
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, так Заблоцкий А.В., действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение, приобрел, находясь в гараже, расположенном вблизи дома <адрес>, найдя одноствольный однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, который является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, собранным из узлов промышленного изготовления, ранее принадлежавшем различным экземплярам с обозначением номер «№» и «№», присвоил его себе, перенёс от места приобретения до места помещения бытовки, расположенной на территории земельного участка по адресу <адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ., когда в периода с 12 час. 10 мин. до 13 час. одноствольный однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия;
Указание в протоколе допроса подсудимого о том, что изъятие наркотических средств и оружия было произведено в помещение бытовки, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> опровергается исследованными доказательствами по делу, в том числе договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 126-135), согласно которому Заблоцкому был предоставлен участок в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по <адрес>
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, по ч.1 ст. 222 УК РФ к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, указав обстоятельства, не известные следствию: место обнаружения им конопли, способ доставки и место хранения, а так же место обнаружения оружия, способ доставки и место хранения ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у виновного ребёнка, престарелой матери и её состояние здоровья, активное участие в оказание благотворительной помощи, что подтверждалось благотворительными письмами( ДД.ММ.ГГГГ.,2025г.,ДД.ММ.ГГГГ.).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством: явки с повинной не имеется.
Явка с повинной имеет место лишь в том случае, когда лицо по собственной воле, исходя из отрицательной оценки собственных действий и без принуждений со стороны третьих лиц, сообщило в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Однако, если лицо, совершившее преступление, сознается и раскаивается в содеянном уже непосредственно при производстве по уголовному делу, то элементы явки с повинной отсутствуют.
Суд не усматривает в действиях Заблоцкого А.В. как добровольной выдачи оружия, так и наркотических веществ, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ.
Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи лицо освобождается от уголовной ответственности по статье 222 УК РФ, во всех случаях, вне зависимости от того, совершены ли данным лицом и иные преступления, в том числе, с использованием названных предметов.
Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено первоначально гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем Заблоцкому, расположенному по адресу <адрес>, с целью пресечения преступной деятельности Заблоцкого, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В ходе выполнения ОРМ на вопрос имеется ли запрещенные или изъятые из гражданского оборота предметы или вещества, Заблоцкий сообщил не только о наличии в помещение бытовки, расположенной на указанном земельном участке наркотических средств- марихуаны, но и оружие, которые были обнаружены и изъяты.
Как установлено из разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", и, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, оснований для применении примечания к ст. 222 УК РФ, не имеется, поскольку Заблоцкий добровольно не сообщал органам власти о наличии и местонахождении огнестрельного оружия, а с учетом того, что сотрудниками полиции проводилось ОРМ, то у Заблоцкого не имелось реальной возможности для дальнейшего хранения оружия, в связи с чем, им и было сообщено сотрудникам полиции о наличии и огнестрельного оружия.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения о совершенном преступлении по ч.1 ст. 222 УК РФ, при отсутствии таких сведений у органов расследования.
Суд не усматривает в действиях и добровольной выдачи наркотических веществ, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в силу постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или иных аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания № 1 к ст. 228 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Заблоцкий А.В. судимости не имеет,
- по месту проживания участковым (т.2 л.д. 8) характеризуется, положительно, проживает с семьей, самозанят, жалоб в его адрес не поступало;
-по прежнему месту работы ИП ЛЛА. (т.2 л.д. 14) характеризовался, положительно, работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Всегда добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, требователен и внимателен к подчиненным. Нареканий со стороны руководства не было, в нарушении трудовой дисциплины не замечен. Имеет поощрения от руководства.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, учитывая личность виновного, криминологическую характеристику и высокую степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ, штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, которые направлены против общественной безопасности, а так же здоровья населения и общественной нравственности.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>- уничтожить:
- серый полимерный пакет, с находящимися внутри 2 прозрачными полимерными пакетами 1 пакетом белого цвета с растительной массой общей массой в количестве 400,7 гр.,
-3 серых полимерных пакета с растительной массой, общей массой в количестве 145,0 гр.,
-металлическая чашки, двухкомфорочная электрическая плита.
Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>:
-одноствольный однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, который является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, собранным из узлов промышленного изготовления, ранее принадлежавшем различным экземплярам с обозначением номер «№» и «№»- передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии (об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке).
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле- оставить там же:
- копия договора аренды земельного участка,
-акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Заблоцкого Артема Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить обязанность: не менять постоянное местожительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить:
- серый полимерный пакет, с находящимися внутри 2 прозрачными полимерными пакетами 1 пакетом белого цвета с растительной массой общей массой в количестве 400,7 гр.,
-3 серых полимерных пакета с растительной массой, общей массой в количестве 145,0 гр.,
-металлическая чашки, двухкомфорочная электрическая плита.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>
-одноствольный однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, который является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, собранным из узлов промышленного изготовления, ранее принадлежавшем различным экземплярам с обозначением номер «№ и «№ передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии (об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке).
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле- оставить там же:
- копия договора аренды земельного участка,
-акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья Е.А. Карпеченко