ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В., при секретаре Еремеевой У.И., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Дякуна А.А., подсудимого Петрунина И.Б., защитника – адвоката Бакилиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Петрунина И. Б., родившегося <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрунин И.Б. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч.ч. 2 – 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26 названного Федерального закона к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами допускаются лица, достигшие установленного указанной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна иметь заключение о соответствии учебно-материальной базы требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере образования, выданное в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Право на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий предоставляется после прохождения профессионального обучения и успешной сдачи экзаменов и при соблюдении конкретных условий.
В соответствии с Приказом МВД России от 27.04.2002 № 390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» водительское удостоверение имеет установленный законом образец и изготавливается Акционерным обществом «Гознак».
Петрунин И.Б., зная установленный законодательством Российской Федерации порядок получения водительского удостоверения, в нарушение вышеприведенных норм закона, имея умысел на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с 09 час. 00 мин. 01.06.2025 до 00 час. 50 мин. 13.12.2025 получил при помощи смартфона марки «XIAOMI REDMI NOTE 10T» посредством сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 70000 рублей, тем же способом сообщил и предоставил тому сведения, необходимые для внесения в водительское удостоверение, при помощи мобильного банковского приложения в своем смартфоне марки «XIAOMI REDMI NOTE 10T» со своего банковского счета в АО «Почта Банк» № № перевел неустановленному лицу на неустановленный банковский счет денежные средства в размере 70000 рублей в качестве оплаты за изготовление на свое имя водительского удостоверения категории В, B1, М, дающего право управления транспортными средствами. Далее, в указанный период времени, в отделении «Почты России» по адресу Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Октябрьский, д. 6, Петрунин И.Б., осознавая противоправность своих действий, желая довести ранее возникший преступный умысел до конца, умышленно, незаконно, осознавая характер своих действий, посредством получения почтового отправления получил, то есть приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 9937 № 780318 на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, выполненное на пластиковой основе, с указанием на его выдачу 19.11.2024 Государственной инспекцией безопасности дорожного движения № 7711, которое по способу воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в Российской Федерации. При этом Петрунин И.Б. фактически обучение в установленном законом порядке не проходил, право на управление транспортными средствами указанных категорий не получал. Затем, в этот же период времени, после приобретения указанного водительского удостоверения, Петрунин И.Б. перенес его по месту жительства в помещение квартиры № 37 дома № 67 по просп. Комсомольскому г. Амурска Хабаровского края, и хранил его с целью дальнейшего использования, до того момента, когда в продолжение своего преступного умысла, с целью использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, Петрунин И.Б. 13.12.2025 в период с 00 час. 15 мин. по 00 час. 50 мин. вблизи д. 8а по просп. Строителей г. Амурска Хабаровского края, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ПРОБОКС» гос. рег. знак №, имея при себе указанное водительское удостоверение, был остановлен сотрудниками государственной автоинспекции ОМВД России по Амурскому району, и при проверке документов предъявил им, то есть использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение как документ, подтверждающий наличие у него права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Петрунин И.Б. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Инкриминируемое Петрунину И.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.
Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (в случае наличия таковых), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
Действиям Петрунина И.Б. дана верная квалификация по ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность не только за использование заведомо поддельного удостоверения, но и за его приобретение и хранение в целях использования, что соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом, согласно которым Петрунин И.Б. с целью дальнейшего использования приобрел и хранил заведомо поддельное водительское удостоверение и 13.12.2025, продолжая реализацию задуманного, предъявил его по требованию инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России Амурскому району как водитель транспортного средства для подтверждения наличия у него такого права.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Петрунина И.Б. по ч.3 ст.327 УК РФ -как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Оснований для освобождения Петрунина И.Б. от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для его отсрочки судом не установлено.
В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь указанными статьями УК РФ, суд принимает во внимание, что Петрунин И.Б. совершил умышленное преступление против порядка управления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого Петрунина И.Б. установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (в злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб на него не поступало). Петрунин И.Б. официально трудоустроен, где характеризуется положительно. Петрунин И.Б. не состоит в браке, но проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, и, со слов участвует в воспитании и содержании детей своей бывшей сожительницы 2010, 2012 и 2013 г.р., проживающих отдельно, а также оказывает помощь своей нетрудоспособной бабушке, проживающей с его отцом. Петрунин И.Б. не является инвалидом и, со слов, не имеет заболеваний. Петрунин И.Б. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет неснятых и непогашенных судимостей.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами Петрунину И.Б. суд признает:
- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные и последовательные признательные показания, продемонстрировал свои действия на в ходе проверки показаний на месте, сообщил о неизвестных ранее обстоятельствах преступления (указал на орудие преступления, место и время незаконного приобретения и хранения водительского удостоверения, источник его приобретения), добровольно выдал дознавателю денежные средства для обеспечения их возможной конфискации в счет утраченного орудия преступления, что в совокупности свидетельствует об активной роли в раскрытии и расследовании преступления;
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании детей своей бывшей сожительницы, оказание помощи своей бабушке, беременность сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что наказание не может быть назначено в размере, превышающем 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде принудительных работ или лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, притом что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом водительское удостоверение необходимо хранить в уголовном деле, поскольку сведений о выделении данного вещественного доказательства в иное уголовное дело не представлено, а денежные средства, изъятые взамен утраченного орудия преступления, подлежат конфискации.
В прениях сторон государственный обвинитель просил конфисковать денежные средства в сумме 5500 рублей, что соответствует заявленной стоимости смартфона, принадлежавшего подсудимому и использованного им при совершении преступления. Подсудимый и защитник не возражали против конфискации указанной денежной суммы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Учитывая изложенное, взамен смартфона марки «XIAOMI REDMI NOTE 10T», принадлежавшего на праве собственности подсудимому Петрунину И.Б. и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, конфискация которого невозможна вследствие его утраты, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у Петрунина И.Б. и обращению в собственность государства, подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного смартфона, то есть 5500 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Петрунина И. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить Петрунину И.Б. следующие ограничения и возложить обязанности:
- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории Амурского муниципального района Хабаровского края;
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Петрунину И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- водительское удостоверение 9937 780318, выданное 19.11.2024 на имя Петрунина И. Б., хранящееся в материалах уголовного дела, – по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.
Наличные денежные средства Петрунина И.Б. в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, которая соответствует стоимости принадлежавшего Петрунину И.Б. и использованного им при совершении настоящего преступления смартфона марки «XIAOMI REDMI NOTE 10T», переданную Петруниным И.Б. на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Амурскому району, – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Иващенко