ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Дякуна А.А., подсудимого Соловьёва С.А., адвоката Серегина С.Н., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Соловьёва Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, не в/о, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>»), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В <адрес> Соловьёв С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, относящемся к категории эксплуатационные леса, расположенном в <адрес> (в географической точке координат <данные изъяты>), на расстоянии <данные изъяты>, с целью заготовки дров, не имея специального разрешения, предусмотренного ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины ( утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного хозяйства РФ»), действуя в личных интересах, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки «Stihl MS 180», умышленно, незаконно спилил, отделив от корня, 6 дикорастущих деревьев породы «Лиственница» объёмом 11.24 м3. Тем самым, Соловьёв С.А. произвел незаконную рубку лесных насаждений: сырорастущих деревьев породы «Лиственница» в количестве 6 штук, объёмом 11.24 м3, причинив ущерб Российской Федерации в лице <данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» Министерства лесного хозяйства и лесопереработки <данные изъяты> на общую сумму 134 487 руб., что является крупным размером.
В ходе предварительного следствия ущерб был возмещен полностью.
Подсудимый Соловьёв С.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;
у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Соловьёва С.А. следует квалифицировать:
- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, имеющих значение для дела, когда давал полные показания, способствующие расследованию преступления, указал обстоятельства совершения преступления, до того им неизвестную, в том числе, о дате, месте совершения преступления, о своей роли в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное полное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Соловьёв С.А. судимости не имеет:
- по месту жительства (л.д. 202) характеризуется, положительно, со стороны соседей жалоб не поступало, на административном учете в ОМВД России по <данные изъяты> не значится, в настоящее время замечаний со стороны участковых уполномоченных полиции нет.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого, а так же назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции УК РФ 14.07. 2022 г. ФЗ № 258) подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Конфискация - принудительное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средств.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Меру уголовно-правового характера в виде конфискации бензопил маки «Stihl MS 180», «Stihl MS 382» по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, состоящей в принудительном безвозмездном их изъятии и обращении в собственность государства, суд полагает возможным не применять, т.к. собственником указанного имущества является иное лицо (л.д. 75-77, 79-81,82-83), Соловьёв С.А. пользовался имуществом с разрешения собственника, который был введен в заблуждение относительно правомерности действий подсудимого.
Как установлено из показаний подсудимого Соловьёва С.А., свидетеля ПАС, бензопилы «Stihl MS 180», «Stihl MS 382» принадлежат свидетелю ПАС
Сведений о том, что свидетель ПАС и подсудимый Соловьёв С.А. вели совместное хозяйство, что бензопилы являются их общей собственностью, суду не представлено. Государственным обвинителем также не опровергнуты пояснения подсудимого о том, что ПАС разрешил пользоваться его имуществом единственный раз - ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 185-186) на имущество ПАС: бензопилу маки «Stihl MS 180», бензопилу марки «Stihl MS 382», наложен арест, который подлежит снятию.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу маки «Stihl MS 180», бензопилу марки «Stihl MS 382», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – возвратить ПАС по принадлежности.
Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия. По уголовным делам о лесонарушениях такими предметами являются деревья и кустарники.
Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).
При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация.
В силу положений ст. 8 Лесного кодекса РФ лесной участок, где производилась незаконная рубка деревьев, относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.
Учитывая, что изъятая древесина -спиленные стволы деревьев породы лиственница в количестве 6 штук, спилы деревьев породы «Лиственница» в количестве 4 штук изначально являются государственной собственностью, то средства от её реализации подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100%, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Следовательно, древесина как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу - государству без учета её стоимости.
Возвращение законному собственнику принадлежащего ему имущества, независимо от его остаточной стоимости, не является, основанием для изменения (снижения) размера материального ущерба, причиненного преступлением и рассчитанного в соответствии с утвержденной методикой.
Вещественные доказательства по делу:
- спилы деревьев породы «Лиственница» в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>;
-спиленные стволы деревьев породы «Лиственница» в количестве 6 штук, хранящиеся <адрес> передать для дальнейшего распоряжения в территориальный орган Росимущества - Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <данные изъяты> (<адрес>).
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:
- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.,
-копию акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,
-копию ведомости расчета объемов срубленных деревьев от ДД.ММ.ГГГГ.,
- копию ведомости расчета ущерба вреда,
- справку филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.,
- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.,
-чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Соловьёва Сергея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Снять арест на бензопилу марки «Stihl MS 180», бензопилу марки «Stihl MS 382», наложенный постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу маки «Stihl MS 180», бензопилу марки «Stihl MS 382», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ПАС
Вещественные доказательства по делу:
- спилы деревьев породы «Лиственница» в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;
-спиленные стволы деревьев породы «Лиственница» в количестве 6 штук, хранящиеся <адрес> края, <адрес>, передать для дальнейшего распоряжения в территориальный орган Росимущества - Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>).
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:
- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.,
-копию акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,
-копию ведомости расчета объемов срубленных деревьев от ДД.ММ.ГГГГ.,
- копию ведомости расчета ущерба вреда,
- справку филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.,
- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.,
-чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья Е.А. Карпеченко