РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием административного ответчика, представителя административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего пристава УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Фроловой Н.А., административного ответчика судебного пристава исполнителя УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Зубриновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1724/2026 по административному иску Галущак Е.М. к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зубриновой Т.А., заместителю начальника отдела-заместителю старшего пристава УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Фроловой Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании незаконными постановления, бездействия должностных лиц, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указала, что на исполнении в УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство от 26.09.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.10.2016 о взыскании с Галущак А.В. задолженности по алиментам в размере 333631,65 руб. в пользу истца. Первоначально истица обратилась к судебному приставу исполнителю Зубриновой Т.А. с заявлением о расчете неустойки по алиментам. 10.06.2026 в её адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, где пристав указал, что расчет неустойки производится в судебном порядке. Для последующего обращения в суд с заявлением о взыскании неустойки истица вновь обратилась к судебному приставу исполнителю Зубриновой Т.А. с ходатайством в котором просила произвести помесячный расчет задолженности по алиментам с 2013 года, а также представить ответ из Пенсионного фонда РФ о наличии страховой пенсии у должника. Данные требования выполнены не были, постановление по существу ходатайства в этой части не выносилось, что является незаконным бездействием. По данному факту истицей была подана жалоба в порядке подчиненности. 08.07.2026 заместитель начальника УИ РОСП Фролова Н.А. вынесла постановление по жалобе, в которой признала действия судебного пристава исполнителя Зубриновой Т.А. правомерными. Считает постановление от 08.07.2026 и бездействие судебного пристава исполнителя Зубриновой Т.А. незаконными. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Фроловой Н.А. от 08.07.2026 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Зубриновой Т.А., выразившееся в не вынесении постановления о помесячном расчете задолженности с 2013 года, и не предоставлении взыскателю ответа из Социального фонда РФ о наличии страховой пенсии у должника по ходатайству от 01.07.2026. Обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения, ознакомить взыскателя с ответами из Социального фонда РФ и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с помесячной разбивкой за период с 2013 года по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец Галущак Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава УИ РОСП Фролова Н.А. в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что на исполнении в УИ РОСП находится исполнительный документ о взыскании задолженности по алиментам в фиксированном размере – 333631,65 руб. данная задолженность не может быть изменена, в связи с достижением детьми совершеннолетия. Окончательный расчет производится судебным приставом исполнителем только на дату совершеннолетия ребенка. На повторное обращение взыскателя, поступившее 21.06.2026, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 01.07.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства и направлено взыскателю посредством ЕПГУ. Касательно доводов о предоставлении копии ответов из иных органов, действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава исполнителя представлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующие о предпринятых судебных приставом исполнителем мерах для исполнения решения суда, а также сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, направленных запросах, полученных ответов. Просит в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Зубринова Т.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения, представленные административным ответчиком Фроловой Н.А.
Заинтересованное лицо Галущак А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения административных ответчиков, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по гражданскому делу № судебным приставом исполнителем УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.09.2022 года о взыскании с Г.А.В. в пользу Галущак Е.М. задолженности по алиментам за период с 20.03.2008 по 21.09.2013 в размере 333634,65 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства взыскатель Галущак Е.М. 29.05.2026 обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о расчете неустойки по алиментам.
Постановлением судебного пристав исполнителя УИ РОСП Зубриновой Т.А. от 08.06.2026 в удовлетворении заявления отказано, поскольку неустойка по алиментам взыскивается в судебном порядке. Также в постановлении указано, что закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Постановление направлено взыскателю посредством личного кабинета в ЕПГУ.
21.06.2026 в УИ РОСП поступило электронное заявление Галущак Е.М. №, в котором заявитель просит предоставить сведения об адресе ответчика для направления ему копии искового заявления о взыскании неустойки, а также представить справку о расчете задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава исполнителя УИ РОСП Зубриновой Т.А. от 01.07.2026 в удовлетворении заявления отказано. В качестве основания для отказа указано, что расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом исполнителем на дату совершеннолетия ребенка, согласно исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании алиментов. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам расчет задолженности судебным приставом исполнителем не производится. Согласно п.1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», любая информация, относящиеся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), относится к персональным данным гражданина и разглашению не подлежит. Постановление направлено взыскателю посредством личного кабинета в ЕПГУ.
08.07.2026 заместителем начальника отдела-заместителя старшего пристава УИ РОСП Фроловой Н.А. вынесено постановления по результатам рассмотрения жалобы Галущак Е.М. от 08.07.2026 на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Зубриновой Т.А., согласно которого постановление, действие судебного пристава исполнителя признаны правомерными.
Также в материалах дела имеется ответ ведущего судебного пристава исполнителя УИ РОСП М.А.В.. от 05.08.2026 на обращение Галущак Е.М. от 06.07.2026, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в котором также указано, что по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам расчет задолженности судебным приставом исполнителем не производится, и, что информация, относящаяся к персональным данным гражданина, разглашению не подлежит.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3 названной статьи).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается на основании абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, пункт 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие по прекращению исполнительного производства о взыскании алиментов при наступлении данных обстоятельств.
При этом в силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам производится только в рамках исполнительного производства о взыскании текущих алиментов, поскольку при достижении ребенком 18-летнего возраста выплата текущих алиментов прекращается.
Как следует из материалов исполнительного производства расчет задолженности по алиментам, произведен мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в рамках гражданского дела по 21.09.2013 (дату достижения совершеннолетия лицом, на содержание которого были взысканы алименты).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у должника после 21.09.2013 обязанность по ежемесячной уплате текущих алиментов прекращена, в связи с чем судебный пристав исполнитель в отсутствии обязанности у должника по ежемесячной уплате алиментов физически не может рассчитать задолженность, поскольку сумма задолженности может быть определена только исходя из суммы текущих алиментов, не уплаченной должником за определенный месяц.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что заочным решением Усть-Илимского городского суда от 24.08.2026 по гражданскому делу № по иску Галущак Е.М. к Г.А.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, исковые требования удовлетворены и с ответчика взыскана неустойка за период с 21.09.2013 по 17.07.2026. При этом, размер неустойки был рассчитан на сумму задолженности в размере 333631,65 руб., рассчитанной по состоянию на 21.09.2013 и взысканной решением мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03.10.2016. Таким образом, административный истец надлежащим образом реализовал свое право на применение штрафных санкций к должнику за несвоевременную уплату алиментов.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что по ходатайству Галущак Е.М., поступившего в УИ РОСП 21.06.2026, судебный пристав исполнитель 01.07.2026 вынес соответствующее постановление, которое было направлено заявителю посредством ЕПГУ.
По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части непредставления взыскателю ответа из Социального фонда РФ о наличии страховой пенсии, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. К персональным данным относятся, в частности, Ф.И.О. субъекта ПД, год и место его рождения, контактная информация (например, адрес, номер телефона), семейное положение, сведения о доходах.
При этом, закон об исполнительном производстве содержит перечень процессуальных документов, выносимых рамках исполнительного производства, которые подлежат обязательному направлению сторонам. Обязанности по направлению сторонам копий запросов, которые судебный пристав исполнитель направляет в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, и ответов государственных и иных органов на данные запросы, законом об исполнительном производстве на судебного пристава исполнителя не возложено. Таким образом, не направление судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя ответа Социального фонда РФ в отсутствие такой обязанности, не может быть признано незаконным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.
Обжалуя бездействие судебного пристава исполнителя административный истец, между тем, не указывает, какие именно права и его законные интересы, как взыскателя были нарушены в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.
Каких либо доказательств того, что судебный пристав исполнитель не установил наличие дохода у должника в виде страховой пенсии и не обратил на нее взыскание, истцом не представлено. Более того, в материалах исполнительного производства имеется ответ Социального фонда РФ, направленный адрес судебного пристава исполнителя посредством электронного документооборота об отсутствии сведений о размере пенсии должника Галущак А.В.
При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего пристава, понуждении к совершению действий, у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или иными действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, бездействия должностных лиц при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления, бездействия должностных лиц, понуждении к совершению действий, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Галущак Е.М. к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зубриновой Т.А., заместителю начальника отдела-заместителю старшего пристава УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Фроловой Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании незаконными постановления, бездействия должностных лиц, понуждении к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026