РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Абакановой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1663/2026 по административному иску Индивидуального предпринимателя Семикиной Л.Л. к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Абакановой М.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Усть-Илимскому РОСП ГУФССП по Иркутской области о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что является взыскателем по судебному приказу от 26.12.2014 №, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока. Истец обратился в УИ РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 26.12.2014. Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.07.2026 отказано в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям: не указаны сведения о должнике, при этом судебный пристав исполнитель сослался на п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает постановление судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку в судебном приказе указаны все необходимые сведения о должнике, предусмотренные законом на дату его выдачи. Кроме того, взыскателем ранее указанный судебный приказ уже неоднократно предъявлялся к исполнению и судебным приставом исполнителем УИ РОСП возбуждалось исполнительное производство, которое оканчивалось постановлением судебного пристава исполнителя в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено истцом 14.07.2026. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Абакановой М.И. от 02.07.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возложить на должностных лиц УИ РОСП обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.12.2014 №. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Согласно дополнительных письменных пояснений указывает, что ранее судебным приставом исполнителем производились удержания денежных средств с должника, следовательно у административного ответчика имеются все идентификаторы должника. Кроме того, судебный пристав исполнитель направлял судебный приказ мировому судье, вынесшему приказ и согласно ответа мирового судьи судебный приказ соответствует всем требованиям действующего законодательства, в связи с чем был возвращен судебному приставу исполнителю для принятия решения в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Абаканова М.И. в судебном заседании требования не признала, согласно письменных возражений указывает, что при поступлении исполнительного документа он регистрируется в дальнейшем АИС ФССП автоматически формирует запрос ЕРН. Таким образом, возбудить исполнительно производство возможно только при наличии положительного ответа ЕРН для верификации должника. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. В судебном приказе идентификаторы должника (паспорт, ИНН, СНИЛС) отсутствуют. В связи с чем сформировать запрос для получения сведений из ЕРН не представляется возможным. Также указывает, что должник сменил фамилию с Л, на Г., данный факт был установлен в иных исполнительных производствах в пользу иных взыскателей, где должник верифицирована как Г. При этом, оснований для регистрации исполнительного документа под иным ФИО с иными идентификаторами без подтверждающих документов, либо определения суда о внесении изменений в судебный приказ у судебного пристава исполнителя не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представители административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Горбунова (Литвиненко) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Как установлено в судебном заседании 26 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ИП Л.Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, из содержания которого усматриваются следующие сведения о должнике: Л.А.В, (дата) года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по <адрес>, проживающая <адрес>.
Определением мирового судьи от 08.07.2022 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ИП Л.Е.М. на ИП С.М.Л.
Как следует из пояснений сторон, копии судебного приказа с входящими отметками о поступлении в УИ РОСП, судебный приказ неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению в 2015, 2020, 2023, 2024, 2026 годах и по нему производились частичные удержания денежных средств должника.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 12.07.2023 г. было окончено исполнительное производство №-ИП от 10.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26.12.2014 г., на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" (ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 11.12.2024 г. было окончено исполнительное производство №-ИП от 02.09.2024, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26.12.2014 г., на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" (ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ возвращен взыскателю.
28 января 2026 года взыскатель вновь направил почтовой корреспонденцией в УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области заявление о принудительном исполнении судебного приказа № от 05.10.2015 г. в отношении должника.
18 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике. Судебный приказ был направлен на судебный участок № 3 Ленинского района г. Владивостока.
Письмом от 08.06.2026 мировой судья возвратил судебный приказ в УИ РОСП для принятия решения в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве».
02 июля 2026 года судебный пристав исполнитель УИ РОСП Абаканова М.И. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике, а именно один из идентификаторов.
Взыскатель ИП Семикина Л.Л. не согласился с постановлением и обратился с исковым заявлением в суд.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок обращения административного истца с требованиями о признании постановления незаконным, судом не установлено нарушений срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку как следует из материалов дела оспариваемое постановление от 02.07.2026 года, согласно отчета об отслеживании отправления было получено истцом 14.07.2026, исковое заявление было направлено почтовой корреспонденцией 22.07.2026, в установленный десятидневный срок.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)
Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны)
Как следует из материалов дела в судебном приказе № от 26.12.2014 имеются фамилия, имя, отчество должника, его дата и место рождения, а также указано место регистрации и проживания.
Таким образом, судебный приказ содержит все данные, предусмотренные законодательством на дату вынесения приказа.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из заявления ИП Семикиной Л.Л. о возбуждении исполнительного производства, в нем указаны такие идентификаторы Горбуновой (Литвиненко) А.В., как полные паспортные данные, ИНН.
Согласно сведений ЕРН Литвиненко А.В. в 2019 году сменила фамилию на Горбунову А.В.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Следовательно, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части отсутствия некоторых идентификаторов должника, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Между тем, в предъявленном исполнительном документе – судебном приказе такие недостатки отсутствовали, и позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя.
Доводы административного ответчика о том, что смена фамилии и получение нового паспорта не дает возможности верифицировать должника в ЕРН, суд находит несостоятельными, поскольку иные идентификаторы должника, такие ИНН, СНИЛС, установленные в ходе предыдущих исполнительных производств, не менялись и соответственно позволяли идентифицировать должника. Более того, взыскатель лишен возможности каким либо иным образом внести в исполнительный документ иные сведения о должнике, а мировой судья, выдавший судебный приказ, вернул исполнительный документ без внесения каких либо изменений в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя при соблюдении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и соответствия его требованиям, предъявляемых к исполнительному документу, установленных статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от 22.07.2026 на сумму 3000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ИП Семикиной Л.Л. удовлетворены, с ответчика ГУФССП по Иркутской области подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Семикиной Л.Л. к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Абакановой М.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Усть-Илимскому РОСП ГУФССП по Иркутской области о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Абакановой М.И. от 02 июля 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.12.2014 №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края в отношении должника Горбуновой (Литвиненко) А.В.
Возложить на должностных лиц Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.12.2014 № 2-4500/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края в отношении должника Горбуновой (Литвиненко) А.В., в установленном законом порядке и сроки.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу Индивидуального предпринимателя Семикиной Л.Л. (ИНН №) судебные расходы в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.