ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, при секретаре судебного заседания Тогмидоне А.О., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Цыриторова Д.Б., потерпевшего П, обвиняемого Бурлакова Е.Н., его защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению Бурлакова Егора Николаевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бурлаков Е.Н. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба П при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Бурлаков Е.Н. проходя мимо участка местности, расположенного в 1-м метре севернее от крайнего угла с северной стороны <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Realme С 67», в чехле черного цвета. В то же время и в том же месте у Бурлакова из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона в чехле черного цвета, принадлежащих П, путем обращения их в свою пользу.
С этой целью, Бурлаков находясь в том же месте, в то же время, поднял с земли сотовый телефон марки «Realme С 67», в чехле черного цвета, избавился от установленной в телефоне сим-карты, затем положил похищенный телефон с чехлом в карман своей куртки, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее П, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бурлакова, П причинен значительный ущерб в размере 15 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бурлаковым Е.Н. и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевший П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен, Бурлаков Е.Н. принес ему извинения, которые приняты, претензий к нему не имеет, простил его.
Обвиняемый Бурлаков Е.Н. и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием им причиненного вреда поддержали, указывая, что Бурлаков с потерпевшим П примирился, загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения сотового телефона, принесения извинений в его адрес, которые приняты П. При этом Бурлаков также пояснил, что вину полностью признает, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.
Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П, поддержанное обвиняемым и его защитником, и прекратить уголовное дело в отношении Бурлакова Е.Н. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Бурлаков Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Бурлакова Е.Н., данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Бурлакову Е.Н., и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что Бурлаков Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего П, поддержанное обвиняемым и его защитником, подлежит удовлетворению.
Меру пресечения Бурлакову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, чехол-бампер черного цвета, сотовый телефон марки «Realme С 67» IMEI 1: №; IMEI 2: № - считать возвращенными потерпевшему П
Имеющиеся процессуальные издержки в сумме 18 574 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек связанные с вознаграждением адвоката Бадмаевой Ц.Б., за участие в качестве защитника, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения обвиняемого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает необходимым взыскать с обвиняемого. Оснований для полного либо частичного освобождения Бурлакова Е.Н. от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; обвиняемый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бурлакова Егора Николаевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Бурлакова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: чехол-бампер черного цвета, сотовый телефон марки «Realme С 67» IMEI 1: №; IMEI 2: № - считать возвращенными потерпевшему П
Взыскать с Бурлакова Егора Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 18 574 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Р. Орхоков