РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., с участием представителя административного истца – помощника Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Попова Н.А., представителя административного ответчика Администрации Усть-Илимского муниципального округа Антипиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1696/2026 по административному исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Администрации Усть-Илимского муниципального округа о признании незаконным бездействия, обязании организовать в границах с. Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведения, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том, числе жидких бытовых отходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к административному ответчику Администрации Усть-Илимского муниципального округа с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации на территории села Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведения, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов, обязании устранить выявленные нарушения путем организации в границах села Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведения, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том, числе жидких бытовых отходов. В обоснование административных исковых требований указано, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки выявлено, что водоотведение в границах с. Подъеланка осуществляется по комбинированной системе: с использованием систем централизованного водоотведения (благоустройство жилищного фонда канализацией в процентном соотношении ко всей жилой площади составляет 72 % и с использованием локальных выгребов. По сведениям Администрации Усть-Илимского муниципального округа, подтвержденными в ходе выездного обследования природоохранной прокуратуры с привлечением специалистов контролирующих органов, на территории седа имеется централизованная система водоотведения включающая в себя канализационные сети протяженностью 4 193 м., процент износа сетей составляет 70 %, а также разрушенные и не функционирующие здания, предназначенные для механической и биологической очистки жидких бытовых отходов. Согласно выписке из реестра муниципального имущества, в собственности Усть-Илимского муниципального округа находятся канализационные сети 1972 года постройки и протяженностью 777 м. (улицы Погодаева, Почтовая), а также канализационные сети 1979 года постройки протяженностью 3 416 м. (улицы Дружбы, Школьная, Лесная, Строительная, Мира). Иные объекты централизованной системы канализации в муниципальной собственности отсутствуют. Вопреки требованиям закона на протяжении длительного времени с 1990-х годов по настоящее время жидкие бытовые отходы от канализационной застройки села по указанным выше канализационным сетям самотеком поступают на почву в районе ул. Лесная, д. 2, откуда ручьем стекают в сторону земель лесного фонда. Каких-либо действующих канализационных очистных сооружений, обеспечивающих очистку поступающих сточных вод, не имеется. Выявленное нарушение природоохранного законодательства влечет угрозу нарушения гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, причинение ущерба окружающей среде, в том числе землям и почвам, на которые поступают неочищенные сточные воды. На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие Администрации Усть-Илимского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по организации на территории села Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведения, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов; Обязать Администрацию Усть-Илимского муниципального округа организовать в границах села Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведение, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том, числе жидких бытовых отходов.
В судебном заседании представитель административного истца помощник Усть-Илимского межрайонного природоохранного Попов Н.А. на заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам административного иска.
Представитель административного ответчика Администрации Усть-Илимского муниципального округа Атипина Т.М. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении подтвердила, просила суд установить разумный срок для исполнения обязанности по организации на территории села Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведения, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов, не менее трех лет.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву на административное исковое заявление, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении подтверждают.
Представитель заинтересованного лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на административное исковое заявление в адрес суда не поступало.
Представитель заинтересованного лица Службы государственного экологического надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на административное исковое заявление в адрес суда не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив административное исковое заявление, отзыв заинтересованного лица, представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, либо лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.
Верховный Суд Российской Федерации при разъяснении в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 вопросов применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание судов, что по правилам главы 22 КАС РФ дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (п. 15 постановления Пленума).
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Исходя из положений ст. 9, ч. 1 ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно ст. ст. 4, 15 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов, защиту прав и свобод человека и гражданин.
В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Указанные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в Федеральном законе от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву. Запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии со ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение требований законодательства на территории села Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа надлежащим образом не организовано водоотведение, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов. А именно, сброс хозяйственно-бытовых и сточных вод, жидких бытовых отходов от канализационной застройки села осуществляется путем их слива на почву в районе ул. Лесная д. 2, откуда ручьем стекают в сторону земель лесного фонда, очистные сооружения в системе централизованного водоотведения отсутствуют.
Выше установленные обстоятельства, подтверждаются в том числе, представленной в материалы дела копией заключения эксперта от 01.07.2026, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском муниципальном округе.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абз. 12 ч. 1 ст. 2).
Из положений п. 4 ч. 1 ст. 16 названного закона следует, что к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе и организация в границах округа водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно положений п. 2 и п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Виды отходов приведены в Федеральном классификаторе каталога отходов (утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242), в частности к жидким бытовым отходам относятся: отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4); отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4).
Удаление жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям способом, исключающим, их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.
При этом способы организации водоотведения могут быть различными: прием, транспортировка и очистка сточных вод может осуществляться с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»), слив и транспортирование ЖБО может осуществляться в специально оборудованные для забора, слива и транспортирования ЖБО иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3), т.е. способ определяется самостоятельно органом местного самоуправления исходя из конкретных обстоятельств, в том числе наличия/отсутствия централизованной системы водоотведения.
Из положений ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм закона следует, что орган местного самоуправления обладает правами и на него возложены обязанности по организации соблюдения природоохранного и земельного законодательства, в том числе и в области водоотведения.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, содержание термина «организация», используемого в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования. Использование законодателем формулировки «организация» при определении полномочий органов местного самоуправления означает, что задача органов местного самоуправления состоит в оказании рейдирующего распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективного решения соответствующего вопроса местного значения.
Объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из содержания представленной по запросу Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора информации Администрации Усть-Илимского муниципального округа Иркутской области от 11.12.2025 № 07-52-2025/625-25-20000908, водоотведение на территории села Подъеланка осуществляется по комбинированной схеме. На территории села имеется централизованная система водоотведения. Очистные сооружения канализации отсутствуют. Протяженность сетей водоотведения составляет 4 193 м., процент износа канализационной сети- 70 %, благоустройство жилищного фонда канализацией – 72 %. От застройки, не обеспеченной централизованной системой водоотведения, жидкие бытовые отходы утилизируются в выгребные ямы, расположенные во дворах жилых домов. Вывоз сточных вод от отдельных зданий решается при помощи вывоза ассенизаторскими машинами.
С учетом приведенных положений закона и установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на территории села Подъеланка ситуация с организацией водоотведения не обеспечивает защиты прав неограниченного круга лиц на безопасную и благоприятную окружающую среду, а принимаемые органами местного самоуправления меры к ее устранению не являются достаточными, что не снимает с ответчика обязанности по надлежащей организации водоотведения.
Таким образом, в результате ненадлежащей организации Администрацией Усть-Илимского муниципального округа водоотведения в границах села Подъеланка сброс неочищенных сточных вод фактически осуществляется непосредственно на почву, в результате чего создается угроза ухудшения качества отдельных компонентов окружающей среды. Несоблюдение норм и требований в сфере обращения с отходами с учетом презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности угрожает экологической безопасности, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Администрацией Усть-Илимского муниципального округа не представлено доказательств принятия достаточных мер по организации водоотведения с соблюдением требований природоохранного и земельного законодательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Действующее законодательство не предусматривает возможности сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности. Такие действия, а равно бездействие по пресечению такой деятельности, признается нарушающим право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, распространения заболеваний, влечет возможность причинения вреда в будущем.
В этой связи, бездействие Администрации Усть-Илимского муниципального округа в указанной сфере свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления обязанности по реализации своих полномочий по организации водоотведения с соблюдением требований природоохранного и земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленные нарушения административным ответчиком не оспариваются, доказательств устранения допущенных нарушений не представлено, суд находит требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд с учетом положений ч. 2 ст. 178, ст. 187 КАС РФ, а также характера, предъявляемых к ответчику административных исковых требований, принимая во внимание мнение сторон, учитывая бюджетную систему финансирования, полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Довод административного ответчика о том, что срока менее трех лет будет не достаточно, суд находит основанным на предположении, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с чем судебные расходы отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Администрации Усть-Илимского муниципального округа о признании незаконным бездействия, обязании организовать в границах с. Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведения, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том, числе жидких бытовых отходов - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Усть-Илимского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по организации на территории села Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведения, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов.
Обязать Администрацию Усть-Илимского муниципального округа в течение двух лет со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, организовать в границах села Подъеланка Усть-Илимского муниципального округа водоотведение, способом, исключающим попадание в окружающую среду неочищенных сточных вод, в том, числе жидких бытовых отходов.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 14.09.2026
Судья М.О. Григорьева