РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
С участием представителя административного истца Сергеевой Ж.Е., действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава исполнителя Семенова Е.А., заинтересованного лица Хохрякова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1743/2026 по административному иску Хохряковой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Х.М.Э., Х.А.Э., к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Семенову Е.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Путилову С.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование истица указала, что 03.08.2026 судебным приставом исполнителем Семеновым Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении матери несовершеннолетних Хохряковой Т.Н. по заявлению отца детей Хохрякова Э.А. на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом по делу № об установлении порядка общения Хохрякова Э.А. с несовершеннолетними детьми. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, неисполнимым и подлежащим отмене по следующим основаниям. В период с 17.07.2026 по 27.07.2026 Хохрякова Т.Н. находилась на больничном по уходу за несовершеннолетней Хохряковой А.Э., в этот период общение детей с отцом было невозможно по медицинским показаниям, о чем было сообщено Хохрякову Э.А. посредством электронной почты. Отсутствие согласования дат общения с матерью, как указано в решении суда, что делает невозможным принудительное исполнение. Посменный график работы Хохрякова Э.А., в том числе иногда в пятницу и субботу, что не позволяет общаться ему с детьми в установленном судом порядке. Судебный пристав исполнитель вынося постановление о возбуждении исполнительного производства не проверил, имеет ли взыскатель реальную возможность исполнять решение суда, что по мнению истца делает постановление пристава исполнителя неисполнимым и незаконным. Систематические нарушения порядка общения со стороны взыскателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области Семенова Е.А. от 03.08.2026 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Хохряковой Т.Н. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области Семенова Е.А. по возбуждению исполнительного производства без проверки реальной возможности исполнения, без учета уважительных причин неисполнения (болезнь ребенка) и без учета систематических нарушений порядка общения со стороны взыскателя. Обязать начальника Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области Путилова С.Н. отменить постановление судебного пристава исполнителя Семенова Е.А. от 03.08.2026 как незаконное и необоснованное, а также принять меры по пресечению злоупотребительного поведения Хохрякова Э.А. Обязать судебного пристава исполнителя Семенова Е.А. прекратить исполнительное производство ввиду отсутствия вины Хохряковой Т.Н. и злоупотребления правом со стороны Хохрякова Э.А.
Административный истец Хохрякова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Сергеева Ж.Е. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец выбрала форму переписки с Хохряковым Э.А. по вопросу общения с детьми посредством электронной почты, как самую безопасную и удобную, однако Хохряков Э.А. уклоняется от данного вида переписки и не реагирует на сообщения истицы, нарушая тем самым установленный порядок общения.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Семенов Е.А. в судебном заседании требования не признал. Согласно письменных возражений указывает, что порядок возбуждения исполнительного производства строго регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В адрес подразделения от взыскателя поступило заявление о принудительном исполнении и оригинал исполнительного листа ФС № от 13.07.2026, выданного Усть-Илимским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 01.06.2026 об определении порядка общения с детьми. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство. Доводы административного истца, указанные в исковом заявлении фактически относятся к стадии исполнения решения суда и не могут служить основанием для признания незаконным самого факта возбуждения исполнительного производства. Считает, что все действия произведены в строгом соответствии с положениями закона об исполнительно производстве, нарушений прав и законных интересов должника не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Хохряков Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что со стороны Хохряковой Т.Н. периодически возникают различные причины не допустить его общения с детьми, именно поэтому он обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Сообщения которые Хохрякова Т.Н. отправляет через электронную почту он не видит, поскольку не пользуется электронной почтой.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании 03.08.2026 года судебным приставом исполнителем УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области Семеновым Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Хохряковой Т.Н. по заявлению Хохрякова Э.А. на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом по делу № об установлении порядка общения Хохрякова Э.А. с несовершеннолетними детьми.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено в судебном заседании исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям, законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хохряковой Т.Н. у судебного пристава исполнителя не имелось, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены, в связи с чем оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, у суда не имеется.
Доводы административного истца, представителя истца о том, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось в связи с тем, что Хохрякова Т.Н. добровольно исполняла решение суда, случаи, когда общение было невозможно, всегда были обусловлены либо уважительными причинами (болезнь ребенка), о чем она уведомляла Хохрякова Т.Н., либо по причине систематических нарушений порядка общения со стороны взыскателя, суд находит несостоятельными.
Право проверять надлежащее исполнение требований исполнительного документа возникает у судебного пристава исполнителя только с момента возбуждения исполнительного производства, поэтому каких либо действий до вынесения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства, с целью установления надлежащего либо ненадлежащего исполнения решения суда судебный пристав исполнитель в силу требований законодательства совершать не имеет полномочий.
При этом, положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3).
Таким образом, сам по себе факт возбуждения исполнительного производства в отношении Хохряковой Т.Н. никаким образом не нарушает её права и законные интересы, и в случае если доводы должника о надлежащем исполнении требований исполнительного документа найдут свое подтверждение, судебный пристав исполнитель окончит исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2026 вынесено незаконно и имеют место незаконные действия судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области Семенова Е.А. по возбуждению исполнительного производства без проверки реальной возможности исполнения, без учета уважительных причин неисполнения (болезнь ребенка) и без учета систематических нарушений порядка общения со стороны взыскателя, не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Поскольку требование к начальнику УИ РОСП об обязании отменить оспариваемое постановление является производным от требования о признании постановления незаконным в его удовлетворения также следует отказать.
Требование о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство, суд находит не подлежащим удовлетворению.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства как - отсутствие вины должника и злоупотребление правом взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Хохряковой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Х.М.Э., Х.А.Э., к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Семенову Е.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Путилову С.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026