РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием административного истца Кобелевой С.В., представителя адвоката Беззубенко Е.А., действующей на основании ордера, представителя административного ответчика ГУФССП по Иркутской области Коновалова Е.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1763/2026 по иску Кобелевой Светланы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Семенову Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истица указала, что 04.05.2026 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Кобелевой И.В. денежных средств в размере 500 000 руб. 29.05.2026 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 59602,99 руб. Указывает, что в настоящий момент её материальное положение не позволяет уплатить исполнительский сбор. Кроме того, указывает, что решение суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., было фактически исполнено другим солидарным должником Богдановым Ю.О., еще до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя УИ РОСП о 29.05.2026 о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 59602,99 руб., взыскиваемого на основании постановления судебного пристав исполнителя от 29.05.2026.
В судебном заседании административный истец, представитель истца представили заявление об отказе от требования о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 29.05.2026 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части поддержали требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением другим солидарным должником Богдановым Ю.О., который и является виновником ДТП. Истица является самозанятой, согласно представленных справок её доход за 2024 год составил 53900 руб., за 2025 год 81000 руб., за 2026 год 100000 руб. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок М.А.Ю., (дата) года рождения. Отец ребенка в настоящее время находится на СВО и платит алименты на содержание ребенка в минимальном размере. Также имеет кредитные обязательства. Вины в несвоевременном исполнении нет, так как была не согласна с решением суда, подавала жалобу, она сама пострадала в данном ДТП.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области Коновалов Е.И. в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленных ранее возражениях судебного пристава исполнителя.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Семенов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно письменных возражений указал, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял до 12.05.2026. В связи с неисполнением в указанный срок требований исполнительного документа 29.05.2026 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 59602,99 руб., которое было получено административным истцом 05.06.2026. Требования исполнительного документа окончательно исполнены солидарным должником Богдановым Ю.О. 25.05.2026 путем внесения денежных средств на депозитный счет УИ РОСП в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Богданов Ю.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Определением суда производство по делу в части требования о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 29.05.2026 о взыскании исполнительского сбора, прекращено.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании решением Усть-Илимского городского суда от 05.02.2026 по гражданскому делу № по иску К.И.В. к Богданову Ю.О., Кобелевой С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования были удовлетворены. Взыскана солидарно с Богданова Ю.О., Кобелевой С.В. в пользу К.И.В. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.05.2026 года в отношении должника – Богданова Ю.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.05.2026 года в отношении должника – Кобелевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должникам было предоставлено 5 дней с момента получения постановления для добровольного исполнения. Должник Кобелева С.В. получила постановление о возбуждении исполнительного производства 05.05.2026, но в срок, установленный постановлением, требование исполнительного документа в полном объеме не исполнила.
29.05.2026 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании с должника – Кобелевой С.В. исполнительского сбора в размере 59602,99 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу и должником в судебном порядке не оспаривается.
Как следует из материалов дела 25.05.2026 должником Богдановым Ю.О. внесены на депозитный счет УИ РОСП денежные средства 473107,68 руб., которых с учетом ранее удержанных сумм, достаточно для исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.05.2026 исполнительное производство №-ИП окончено в связи фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.05.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кобелевой С.В. исполнительского сбора в размере 59602,99 руб.
Истцом в доказательство невозможности своевременного исполнения исполнительного документа в полном объеме, представлены справки о состоянии расчетов (доходах) по на налогу на профессиональный доход, согласно которых за 2024 год доход составил 53900 руб., за 2025 год 81000 руб., за 2026 год 100000 руб. Согласно свидетельства о рождении на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок М.А.Ю., № года рождения. Отец ребенка в настоящее время находится на СВО и платит алименты на содержание ребенка в минимальном размере. Также согласно справе о задолженности у истицы имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк на сумму 72895,01 руб.
Также суд принимает во внимание, что решением Усть-Илимского городского суда от 24.06.2026 солидарный должник Богданов Ю.О. был освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что должник от исполнения исполнительного документа не уклонялся, основной причиной несвоевременного исполнения является отсутствие дохода и имущества, позволяющего погасить задолженность единовременно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невозможности своевременного исполнения Кобелевой С.В. требований исполнительного документа, вследствие отсутствия дохода и имущества в количестве, позволяющем погасить задолженность единовременно, и соответственно факт отсутствия в действиях истца оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для привлечения истца к ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобелевой С.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Кобелеву С.В. от уплаты исполнительского сбора в размере 59602,99 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава исполнителя от 29.05.2026 года по исполнительному производству №-ИП от 29.05.2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026