РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием административного истца Кадиевой С.В., административного ответчика ВрИО начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Сотникова С.С., действующего в том числе, в качестве представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Иркутской области на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1794/2026 по административному исковому заявлению Кадиевой Светланы Владимировны к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области, ВрИО начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Сотникову Сергею Сергеевичу, Управлению службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кадиева Светлана Владимировна обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области с требованием о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему. В обоснование административных исковых требований указала, что 25.06.2026 ею получено заключение Врио начальника ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Сотникова С.С. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему от 18.06.2026. Основанием для вынесения оспариваемого заключения явилось то, что Кадиева С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13, ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Сотниковым С.С. было принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, которое полагает, вынесено за пределами сроков, предусмотренных п. 5,1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». На основании изложенного просит суд отменить заключение ВрИО начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему от 18.06.2026 в отношении Кадиевой Светланы Владимировны.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 21.08.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, ВрИО начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Сотников С.С.
В судебном заседании административный истец Кадиева С.В., обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении подтвердила, на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам административного иска.
Административный ответчик ВрИО начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Сотников С.С., действуя в своих интересах и в интересах представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Иркутской области на основании доверенности, административные исковые требования не признал, дополнительно пояснил суду, что оспариваемое заключение от 18.06.2026 вынесено им на основании прав по должности, в период вынесения которого он занимал должность ВрИО начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области на основании приказа от 22.04.2026 № 48л/с, в данное время также занимает указанную должность, однако копию подтверждающего документа суду не представил.
Представитель административного ответчика Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по заявленным по требованиям в адрес суда не представлено.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.
Верховный Суд Российской Федерации при разъяснении в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 вопросов применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание судов, что по правилам главы 22 КАС РФ дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (п. 15 постановления Пленума).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (ч. 1 ст. 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).
Указанным федеральным законом определен перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (п. 3 ч. 1 статьи 26 Закона об оружии).
Частью 1 названной статьи прямо предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Согласно пп. 19 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы организуют и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия.
В соответствии с п. 106 приказа Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» основанием для начала административной процедуры по аннулированию лицензий и разрешений является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона «Об оружии».
Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд (пункт 109 названного приказа).
Согласно п. 7.9 приказа Росгвардии от 14 января 2020 г. № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» при выявлении нарушений правил оборота оружия принимать меры по приостановлению действия лицензий на осуществление лицензируемых видов деятельности либо их аннулированию имеют право должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора).
В силу требований п. 17 Раздела II приказа Росгвардии от 17 июля 2018 г. № 313 «О некоторых вопросах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.
Основанием для аннулирования ранее выданной лицензии в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии является возникновение предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Согласно ч. 3 ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В силу требований п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, лицензия не выдается лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 «Административное правонарушение и административная ответственность», главе 3 «Административное наказание» и главе 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства административный истец Кадиева С.В. является владельцем огнестрельного оружия: марки «ИЖ-18Е», калибр 12х70, серии С № 40856 1978 г.р., на хранение и ношение которого ей было выдано разрешение серии РОХа № 024699567, выданное ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району УФСВНГ России по Иркутской области 03.08.2021, сроком действия до 03.08.2026.
18.06.2026 ВрИО ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области принято заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа № 024699567, выданное ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району УФСВНГ России по Иркутской области 03.08.2021 сроком действия до 03.08.2026.
Исходя из содержания вышеуказанного заключения, основанием принятия такого решения послужил факт привлечения Кадиевой С.В. 20.12.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Ответом от 23.07.2026 № 3/713-16-К-59 заместителем начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии рассмотрено обращение Кадиевой С.В. в Управление Росгвардии по Иркутской области по факту аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, в ходе рассмотрения которого установлено, что оспариваемое заключение от 18.06.2026 об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, что полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. В действиях сотрудников ОЛРР нарушений требований действующего законодательства не усмотрено. Заявителю разъяснено право обжаловать принятое по обращению решение или на действие (бездействие) лиц в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведений об обжаловании вышеуказанного решения по обращению Кадиевой С.В. в административном порядке материалы дела не содержат, исходя из пояснений административного истца, данное решение не обжаловалось.
Суд, оценивая доводы административного лица о незаконности вынесенного ВрИО начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Сотниковым С.С. заключения от 18.06.2026 об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.12.2024 Кадиева Светлана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Представленными по запросу суда мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области материалами дела об административном правонарушении № 5-751/2024 в отношении Кадиевой Светланы Владимировны по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом установлено, что в установленный законом срок Кадиевой С.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 20.12.2024, по результатам рассмотрения которой решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.02.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.12.2024, по которому Кадиева Светлана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставлено без изменения, жалоба Кадиевой С.В. и ее защитника Летуновской Л.В. – без удовлетворения.
С учетом представленных суду доказательств, суд полагает установленным факт привлечения Кадиевой С.В. вступившим в законную силу 04.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.12.2024 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Исходя из пояснений административного истца, назначенный ей вышеуказанным постановлением мирового судьи от 20.12.2024 административный штраф уплачен ею 24.03.2025, что подтверждается квитанцией от 24.03.2025.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что Кадиева С.В. считалась подвергнутой административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ сроком до 25.03.2026.
Оспариваемое заключение вынесено 18.06.2026, то есть до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
При указанных обстоятельствах дело, суд исходит из того, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему от 18.06.2026 соответствует действующему законодательству, поскольку согласно требованиям Закона «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае, поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административный арест в качестве одного из видов административного наказания.
Таким образом, вышеприведенное и не подлежащее расширительному толкованию содержание нормы п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает однозначное препятствие в праве владения и использования выданных лицензий и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия для лиц, совершивших административное правонарушение указанной категории в части предусмотренного наказания.
Довод административного истца о незаконности вынесенного заключения по истечении срока, в течении которого она считалась привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ограничение прав административного ответчика Кадиевой С.В. в данном случае согласуется с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществляется в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кадиевой Светланы Владимировны к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области, ВрИО начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области Сотникову Сергею Сергеевичу, Управлению службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 22.09.2026
Судья М.О. Григорьева