ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием:
заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Широкова К.С., подсудимого – ФИО11, защитника – адвоката Ульяновой Е.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Матченко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО6, защитника – адвоката Матаченко И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО26 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, не судимого,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в АО <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживались и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались, избрана мера процессуального принуждения в отношении каждого – обязательство о явке, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, ФИО2, ФИО6 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, с применением запрещенных орудий лова, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено ФИО15, ФИО2, ФИО6 в территориальном море РФ в акватории бухты «<адрес>, в районе координат <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ФИО11, ФИО2, ФИО6 05.07.2026 договорились о совместном вылове водных биологических ресурсов, вступив в предварительный сговор, распределив роли между собой, где ФИО11 и ФИО2 будут осуществлять незаконный вылов (добычу) рыб лососевых видов, а ФИО6, в свою очередь, будет на берегу перегружать добытую рыбу для последующей транспортировки в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, находящийся в пользовании ФИО11, спрятанный в лесистой местности. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 06.07.2026 ФИО11 и ФИО2, используя надувную ПВХ лодку «<данные изъяты>», с применением в качестве орудия преступления незаконного орудия лова - двух ставных сетей ячьей 55х55 мм, в территориальном море РФ в акватории бухты <адрес> в районе координат <адрес>, являющегося миграционным путем к местам нереста горбуши, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государству Российской Федерации и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений в целях извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение положений ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 52.7, 52.8, пп. «г» п. 53, пп. «б» п. 57.2, п. 59, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285, ФИО11 и ФИО2 спустились на воду, установили сети, после чего в указанное время проверяли сети на наличие пойманной рыбы, извлекали из воды, в результате чего добыли (выловили) 66 экземпляров рыбы горбуши и 17 экземпляров симы, а ФИО6 с лодки складывал пойманную рыбу в зеленые полипропиленовые мешки и переносил в автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, находящийся в пользовании ФИО11,, спрятанный в лесистой местности в 700 метрах от места добычи, тем самым ФИО11, ФИО2 и ФИО6 осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы семейства лососевых – горбуши, в количестве 66 экземпляров, и симы, в количестве 17 экземпляров, причинив согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, особо крупный ущерб государству Российской Федерации в размере 301 204 рубля.
Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого ФИО11, данных в ходе предварительного расследования 21 июля 2026 года и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.07.2026 он со ФИО6 и ФИО2 приняли решение отправиться на рыбалку в район бухты <адрес> для ловли рыб лососевых видов, а именно горбуши и симы, для этого он взял с собой принадлежащую ему резиновую надувную лодку марки <данные изъяты> в свою очередь ФИО6 взял с собой ставную сеть длиной 50 метров, ФИО2 взял с собой сеть ставную длиной 25 метров, 06.07.2026 в 04 часа 00 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS забрал ФИО6 и ФИО2 в районе гаражей ГСК № в <адрес>, время и место было согласовано по телефону 05.07.2026. Показал, что указанный автомобиль ему не принадлежит, но находится в его пользовании, как он забрал ФИО6 и ФИО2 они вместе выдвинулись к береговой линии Татарского пролива в место т.н. «<адрес> с целью осуществить добычу рыбы лососевых видов – горбуши и симы, около 09 часов 00 минут 06.07.2026 они прибыли на т.н. «Приозерка» и примерно через пол часа они втроем выдвинулись к морю и с помощью принадлежащей ему надувной лодки <данные изъяты> в которой находился он и ФИО2, установили одну рыболовную сеть и далее с периодичностью около часа он и ФИО2 осуществляли проверку и переборку сети, ФИО6 в это время переносил добытую рыбу к автомобилю и складывал пойманную рыбу в мешки и оцинкованные емкости, которые хранились в багажнике автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS. Кроме того, показал, что около 16 часов 30 минут они свернули лодку и сети, так как уже собирались выдвигаться в <адрес> к месту жительства, при выдвижении к месту стоянки автомобиля у береговой линии Татарского пролива они были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, которыми были обнаружены ставные сети в количестве двух штук, одна длиной около 50 метров, принадлежащая ФИО6, другая длиной 25 метров, принадлежащая ФИО2, так же в багажнике автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, который он открыл, было обнаружено четыре металлических таза, три из них были наполнены рыбой – горбушей и симой, всего 83 экземпляра. Указал, что добытую рыбу они планировали поделить между собой с целью личного употребления, разрешительных документов на добычу (вылов) рыбы ни у кого из них не имелось (Т.1 л.д.38-43).
Подсудимый ФИО11, вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, указав, что поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования 21 июля 2026 года и оглашенных в судебном на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.07.2026 он со своими друзьями ФИО6 и ФИО15 приняли решение отправиться на рыбалку в район бухты <адрес> для ловли рыб лососевых видов, а именно горбуши и симы, для этого ФИО11 взял с собой принадлежащую ему резиновую надувную лодку марки <данные изъяты> ФИО6 взял с собой ставную сеть длинной 50 метров, а он взял с собой сеть ставную длиной 25 метров, 06.07.2026 в 04 часа 00 минут, ФИО11 на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS забрал его и ФИО6 в районе гаражей ГСК № в <адрес>, при этом время и место они согласовали заблаговременно созвонившись по телефону, после чего они выдвинулись к береговой линии Татарского пролива в место т.н. <адрес>» с целью осуществления добычи рыбы лососевых видов, горбуши и симы. Показал, что около 09 часов 00 минут 06.07.2026 они прибыли на т.н. «<данные изъяты> примерно через пол часа они втроем выдвинулись к морю и с помощью принадлежащей ФИО11 надувной лодки «<данные изъяты> в которой находился он и ФИО11, установили одну рыболовную сеть и далее с периодичностью около часа он и ФИО11 осуществляли проверку и переборку сети, ФИО6 в это время переносил добытую рыбу к автомобилю и складывал пойманную рыбу в мешки и оцинкованные емкости, которые хранились в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS. После чего пояснил, что около 16 часов 30 минут они свернули лодку и сети, так как уже собирались выдвигаться в <адрес> к месту жительства. при выдвижении к месту стоянки автомобиля у береговой линии Татарского пролива они были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, которыми были обнаружены ставные сети в количестве двух штук, одна длиной около 50 метров, принадлежащая ФИО6, другая длиной 25 метров, принадлежащая ему, так же в багажнике автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, который открыл ФИО11, было обнаружено четыре металлических таза, три из них были наполнены рыбой – горбушей и симой, всего 83 экземпляра, добытую рыбу они планировали поделить между собой с целью личного употребления, разрешительных документов на добычу (вылов) рыбы ни у кого из них не имелось (Т.1 л.д.50-53).
ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, подтвердил после их оглашения в полном объеме.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил о раскаяние в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Так, из показаний подозреваемого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия 21 июля 2026 года и оглашенных в судебном на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.07.2026 он со своими друзьями ФИО2 и ФИО15 приняли решение отправиться на рыбалку в район бухты «<адрес> для ловли рыб лососевых видов, а именно горбуши и симы, для этого ФИО11 взял с собой принадлежащую ему резиновую надувную лодку марки «<данные изъяты> он взял с собой ставную сеть длинной 50 метров, а ФИО2 взял с собой сеть ставную длиной 25 метров, 06.07.2026 в 04 часа 00 минут, ФИО11 на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS забрал его и ФИО2 в районе гаражей ГСК № в <адрес>, при этом время и место они согласовали заблаговременно созвонившись по телефону. Пояснил, что далее, когда ФИО11 забрал его и ФИО2, они вместе выдвинулись к береговой линии Татарского пролива в место т.н. <адрес>» с целью осуществления добычи рыбы лососевых видов, горбуши и симы, куда прибыли около 09 часов 00 минут 06.07.2026 и примерно через пол часа они втроем выдвинулись к морю, где с помощью принадлежащей ФИО11 надувной лодки «<данные изъяты>», в которой находился ФИО2 и ФИО11, установили одну рыболовную сеть и далее с периодичностью около часа ФИО2 и ФИО11 осуществляли проверку и переборку сети,а он в это время переносил добытую рыбу к автомобилю и складывал пойманную рыбу в мешки и оцинкованные емкости, которые хранились в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS. Указал, что около 16 часов 30 минут они свернули лодку и сети, так как уже собирались выдвигаться в <адрес> к месту жительства, при выдвижении к месту стоянки автомобиля у береговой линии Татарского пролива они были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, которые обнаружили ставные сети в количестве двух штук, одна длиной около 50 метров, принадлежащую ему, другая длиной 25 метров, принадлежащую ФИО2, так же в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, который открыл ФИО11, было обнаружено четыре металлических таза, три из них были наполнены рыбой – горбушей и симой, всего 83 экземпляра, добытую рыбу они планировали поделить между собой с целью личного употребления, разрешительных документов на добычу (вылов) рыбы ни у кого из них не имелось (Т.1 л.д.62-65).
ФИО6 показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.
Заслушав показания подсудимых ФИО11, ФИО2, ФИО6, суд находит виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, установленной совокупностью следующих доказательств.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного группы в г. Советская Гавань отдела в г. Николаевск-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, с начала июня 2026 года в связи с сезоном, связанным с путем миграции лососевых видов рыб – горбуши, сотрудниками проводились плановые рейдовые мероприятия по выявлению незаконной добычи (вылова) горбуши, осуществлялись выезды на территорию вблизи бухты «<адрес>. Так, 05.07.2026 ему поступила информация о том, что в районе бухты «Приозерная» и прилегающей к ней территории вдоль берега осуществляется противоправная деятельность, связанная с незаконной добычей водных биологических ресурсов, а именно лососевых видов рыб – горбуши с использованием запрещенных орудий лова – ставных сетей, в связи с чем, он незамедлительно сообщил об этом начальнику группы в г. Советская Гавань ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Свидетель №2, после чего последний, изучив оперативные материалы и полученную информацию, 06.07.2026 вынес постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и в этот же день был спланирован выезд на служебном транспорте на территорию бухты <адрес> Хабаровского края, около 09 часов 00 минут он был на месте, по приезду выбрал место, на котором находился в минимальной видимости и осуществлял наблюдение при помощи видеокамеры «Panasonic» в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут этого же дня, в целях установления и документирования факта осуществления деятельности по незаконной добыче ВБР в районе бухты «<адрес>, в процессе которого около 16 часов 15 минут им была обнаружена лодка ПВХ зеленого цвета, на борту которой, находились два неустановленных лица, также в лодке был объемный мешок зеленого цвета, им было установлено, что лица на вышеуказанной лодке направлялись в сторону берега <адрес> <адрес> где их ожидал третий человек, на котором была надета непромокаемая куртка-накидка темно-зеленого цвета, темные штаны, на голове был надет капюшон светлого цвета, один из находящихся в лодке неустановленных лиц был одет в бежевую куртку, на голове была кепка черного цвета, на руках были перчатки, второй был одет в куртку камуфляжного цвета, на голове был надет капюшон зеленого цвета. Показал, что в 16 часов 20 минут указанная лодка подошла к береговой линии <адрес>», затем находящиеся в ней лица вытащили лодку на берег, после чего человек, изначально находившийся на берегу бухты, стал перегружать в мешок зелёного цвета рыбу, находящуюся в лодке, в 16 часов 40 минут он понес мешок по тропе, ведущей к выезду с <адрес>» в западном направлении, затем два человека, которые изначально находились в лодке, поместили рыболовные сети и лодку в мешки, которые они перенесли в западном направлении по тропе, ведущей к дороге на расстояние около 100-150 метров от береговой линии и отошли в лесной массив, после чего в 17 часов 20 минут им в географических координатах <адрес> были обнаружены и задержаны трое ранее наблюдаемых граждан РФ вместе с мешками красного и зеленого цвета, которые представились как ФИО26 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одетый в бежевую куртку, на голове надета кепка черного цвета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в куртку камуфляжного цвета, на голове был надет капюшон зеленого цвета, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в непромокаемую куртку-накидку темно-зеленого цвета, темные штаны, на голове был надет капюшон светлого цвета. Пояснил, что указанные лица ФИО11 и ФИО2 находились в лодке, а ФИО6 был на берегу и помогал ФИО11 и ФИО2 вытаскивать рыбу из лодки. После чего указал, что им 06.07.2026 было проведено оперативно-розыскное мероприятие ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» с участием ФИО11, ФИО2 и ФИО6 с видеофиксацией хода ОРМ при помощи видеокамеры, в ходе которого им было зачитано постановление о проведении ОРМ, подписанное начальником группы Свидетель №2, ФИО11, ФИО2 и ФИО6 были разъяснены порядок проведения ОРМ, их права и ст.51 Конституции РФ, ОРМ проводились в рамках Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе обследования при помощи навигационного устройства марки «Garmin» была зафиксирована точка географических координат, а так же было выявлено плавательное средство резиновая ПВХ лодка марки «<данные изъяты> полипропиленовый мешок зеленого цвета с двумя ставными сетями, полипропиленовой мешок алого цвета с веслами, ножным насосом, деревянной подложкой для сидения надувной лодки. Пояснил также, что в ходе обследования им был задано вопрос о местонахождении экземпляров рыбы, на что ФИО11 ему пояснил, что рыба находится в багажнике автомобиля марки <данные изъяты>», на котором они прибыли. После чего, ФИО11 вместе с участвующими лицами направился по дороге южнее от берега, на расстояние примерно в 700 м., где в лесистом местности был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, доступ к которому был получен при помощи брелока сигнализации, при открытии багажника указанного автомобиля внутри были обнаружены металлические емкости (тазы) в количестве четырех штук, три из которых были заполнены рыбой, всего 83 экземпляра, также в багажнике автомобиля был постелен полипропиленовый тент синего цвета, на котором стояли металлические емкости, в ходе обследования экземпляры рыбы были упакованы в три полипропиленовых мешка и снабжены номерными пластиковыми пломбами, в ходе обследования была изъята надувная лодка ПВХ <данные изъяты>», две ставных сети, весла от лодки, ножной насос и деревянная подложка для сидения надувной лодки, все предметы были упакованы в полипропиленовый мешок алого цвета, также был изъят рыболовецкий костюм с сапогами, обнаруженный у ФИО11, упакованные в тканевый мешок. Указал, что впоследствии ФИО11, ФИО2 и ФИО6 были опрошены по факту произошедшего, которые пояснили, что добытую на ставную сеть рыбу хотели потом разделить на всех для последующего употребления в пищу, вину в содеянном признали. Дополнил, что 13.07.2026 специалистом ФИО16 было проведено исследование экземпляров рыб, изъятых у ФИО11, ФИО2 и ФИО6, что соответствовало 17 экземплярам симы и 66 экземплярам горбуши, причиненный государству ущерб составил 301 204 рубля, в дальнейшем материалы ОРД с рапортом об обнаружении признаком преступления по ч.3 ст.256 УК РФ был им переданы в 3 группу отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (Т.1 л.д.89-92).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия подсудимых и защитников, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности начальника группы в г. Советская Гавань ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, в его должностные обязанности входит пресечение и выявление противоправной деятельности в Советско-Гаванском и Ванинском районах Хабаровского края, руководство и контроль по линии оперативной деятельности личного состава оперативного состава ОРГ, проверка дел оперативного учета о законности ведения материалов в отношении лиц, причастных к противоправной деятельности, вынесение постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в его подразделении проходит службу Свидетель №1 в должности оперуполномоченного отдела группы, от которого 05.07.2026 поступила информация, что в районе <адрес>» и прилегающей к ней территории вдоль берега осуществляется противоправная деятельность, связанная с незаконной добычей водных биологических ресурсов, а именно лососевых видов рыб – горбуши, с использованием запрещенных орудий лова – ставных сетей, в связи с этим им были проверены материалы дела оперативного учета, при этом, в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» им 06.07.2026 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего Свидетель №1 в составе группы обеспечения оперативных мероприятий, прибыл на территорию бухты <адрес> <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены граждане ФИО26 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на участке местности в координатах <адрес> и в 700 метрах от нее были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы – 83 экземпляра рыб лососевых видов, в связи с чем Свидетель №1 06.07.2026 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО11, ФИО2 и ФИО6 с видеофиксацией хода ОРМ, впоследствии им была просмотрена видеозапись оперативного мероприятия, где в ходе обследования ФИО11, ФИО2 и ФИО6 было зачитано постановление о проведении ОРМ подписанное им, а так же последним были разъяснены указанным лицам порядок проведения ОРМ, а так же их права и статья 51 Конституции РФ. Также пояснил, что им была просмотрена видеозапись ОРМ «Наблюдение» от 06.07.2026, на которой зафиксировано как ФИО11, ФИО2 и ФИО6 осуществляли противоправную деятельность. Пояснил, что ОРМ проводились в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 13.07.2026 специалистом ФИО16 было проведено исследование экземпляров рыб изъятых у ФИО11, ФИО2 и ФИО6, что соответствовало 17 экземплярам симы и 66 экземплярам горбуши, причиненный государству ущерб составил 301 204 рубля, в дальнейшем материалы ОРД с рапортом об обнаружении признаков преступления по ч.3 ст.256 УК РФ были переданы в 3 группу дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО для возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д.93-95).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний специалиста ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия подсудимых и защитников, 13 июля 2026 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 07 минут, он осмотрел на основании запроса о проведении исследования, поступившего от начальника группы в г.Советская Гавань ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Свидетель №2 от 13.07.2026, вынесенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий. продукцию, находящуюся в трёх полипропиленовых мешках зеленого цвета, изъятых 06.07.2026 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на берегу бухты «<адрес>, в ходе исследования им поочередно вскрывались полипропиленовые мешки №№ 1-3, вследствие чего было установлено, что в них находились экземпляры рыб лососевых видов в общем количестве 83 экземпляра, 66 экземпляров имели одинаковые идентификационные признаки, а именно: тела были покрыты плотносидящей, циклоидной чешуей, боковая линия была полная, жировой плавник имелся, спинной плавник был короткий, имел менее 17 лучей, спиной плавник был расположен впереди вертикали основания брюшных плавников, в анальном плавнике обычно больше 10 лучей (12-15), чешуя на теле была мелкая, в боковой линии насчитывалось более 150 поперечных рядов, выявленные идентификационные признаки позволяли считать, что осмотренные экземпляры рыб относятся к роду дальневосточных лососей (Oncorhynchus), у 66 экземпляров выявленные идентификационные признаки позволяли считать, что они относятся к виду горбуша (Oncorhynchus gorbuscha), осмотренные 66 экземпляров рыб относятся к семейству лососевых (Salmonidae), роду тихоокеанских лососей (Oncorhynchus), виду горбуша (Oncorhynchus gorbuscha). В ходе исследования им были выявлены отдельные признаки у оставшихся 17 экземпляров рыб, а именно, что все они имели одинаковые идентификационные признаки: длина рыла превышала вертикальный диаметр глаза, спиной плавник был расположен впереди вертикали основания брюшных плавников, выявленные идентификационные признаки позволяют считать, что осмотренные экземпляры рыб в количестве 17 экземпляров относятся к семейству лососевых (Salmonidae), у всех 17 экземпляров рот был большой, косой, конечный, нижняя челюсть с черепом сочленялась за задним краем глаза, верхнечелюстная кость доходила до заднего края глаза или заходила дальше, зубы на челюстных и небных костях (у половозрелых) хорошо заметны, в боковой линии было более 110 чешуй, в анальном плавнике обычно больше 10 лучей (12-15), жаберных тычинок на первой дуге 14-32, на теле, если имелись пятна (темные), то обычно округлые (не икс-образные). Выявленные идентификационные признаки позволяют считать, что указанные 17 экземпляров рыб относятся к роду дальневосточных лососей (Oncorhynchus). Установлено, что тела рыб имели оттенок серебристого цвета, у основания спинного плавника было три темных пятнышка, на спине, а так же на спинном, хвостовом и жировом плавниках имелись мелкие, черные, округлые пятнышки, хвостовой стебель был широкий, нижний луч хвостового плавника был хорошо развит, жаберные тычинки были крупные, редкие, края анального плавника и нижняя лопасть хвостового были малиновые, выявленные идентификационные признаки позволяли определить, что данные 17 экземпляров рыб относятся к виду сима (Oncorhynchus masu). При исследовании общее количество экземпляров рыб, находящихся в полипропиленовых мешках зеленого цвета, составило: 66 экземпляров горбуши, 17 экземпляров симы, при этом все осмотренные экземпляры горбуши и симы не имели ярко выраженных нерестовых изменений, что свидетельствовало о том, что местом добычи указанных рыб являлись морские воды, либо устьевые части рек. Расчет размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, направленным для изготовления рыбной продукции (горбуша, сима), упакованной в полипропиленовые мешки зеленого цвета под номерами 1-3 производился путем умножения размера таксы, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 за 1 экземпляр на количество экземпляров, размер таксы за 1 экземпляр горбуши составляет 961 рубль, размер таксы за 1 экземпляр симы составляет 5128 рублей. В соответствии с примечанием 1 к Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида. В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона №166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; в правилах рыболовства устанавливаются: ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биологических ресурсов. В соответствии с п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 06 мая 2022 года №285: запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков. В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона №166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов анадромных видов рыб во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ осуществляется лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в соответствии с решениями комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб. Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб принимаются решения, которыми устанавливаются объемы, сроки, места добычи (вылова) анадромных видов рыб. Протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 13 мая 2026 года №19 определены периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей (анадромных видов рыб) при осуществлении промышленного рыболовства, традиционного рыболовства, организации любительского рыболовства во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ в подзоне Приморье в 2026 году в южной части (от мыса Красный Партизан до мыса Золотой) с 00:00 часов до 24:00 часов каждого понедельника еженедельно, начиная с 00:00 часов 30 мая 2026 года. Согласно данных группы в г. Советская Гавань, изъятые водные биологические ресурсы, были добыты 6 июля 2026 года в понедельник, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 25 минут в акватории бухты <адрес> с использованием ставных сетей. Таким образом, добыча (рыболовство) изъятых водных биологических ресурсов, осуществлялась в запрещенном районе в запрещенный период, следовательно, при расчете размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, имелись основания для применения Примечания 1, общее количество особей горбуши, направленных для изготовления рыбной продукции, упакованной в полипропиленовые мешки зеленого цвета под номерами 1-3 составило 66 экземпляров, общее количество особей симы, направленных для изготовления рыбной продукции, упакованной в полипропиленовые мешки зеленого цвета под номерами 1-3 составило 17 экземпляров, в связи с чем, размер ущерба составил: 66 экз. * 961 рубль * 2 (дополнительные 100% таксы) = 126 852 рубля (горбуша); 17 экз. * 5128 рублей * 2 (дополнительные 100% таксы) = 174 352 рубля (сима), соответственно общий размер ущерба составил - 126 852 +174 352 = 301 204 рубля. Указал также, что им 10.08.2026 совместно с офицером группы в г.Советская Гавань ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Свидетель №1 и дознавателем 3 группы отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО18, был осуществлен осмотр 3-х полипропиленовых мешков зеленого цвета, с экземплярами горбуши и симы, которые он ранее осматривал в рамках исследования, в ходе осмотра в указанных мешках находились экземпляры горбуши в общем количестве 66 экземпляров и экземпляры симы в общем количестве 17 экземпляров (Т.1 л.д.170-173).
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.07.2026, на основании постановления начальника группы в г.Советская Гавань отдела в г.Николаевск-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» от 06.07.2026, на участке местности в географических координатах <адрес>, произведено обследование участка местности в указанных географических координатах и прилегающей к нему дороги, а также транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, в ходе обследования установлены ФИО11, ФИО2 и ФИО6, рядом с которыми обнаружен брелок автосигнализации и в непосредственной близости обнаружены: мешок зеленого цвета с содержимым – сети ставные в количестве 2 штук, мешок красного цвета с содержимым – 2 весла, лодка резиновая зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>» и лодочный насос, вблизи дороги обнаружено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, замковые устройства на котором открылись путем нажатия кнопок на обнаруженном брелке автосигнализации, в багажнике которого находились 4 стальные емкости, 3 из которых были наполнены рыбой предположительно лососевых видов, всего обнаружено 83 экземпляра рыбы лососевых видов, которые были упакованы в три мешка зеленого цвета (Т.1 л.д. 11-14, 9-10).
Из протокола осмотра предметов от 01.08.2026 с приложенными фототаблицами, следует, что произведен осмотр DVD-R диска №1 с двумя видеофайлами от 06.07.2026 с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» на берегу бухты <адрес> с фиксацией незаконной добычи ВБР, и DVD-R диска №2 с двумя видеофайлами от 06.07.2026 с видеозаписями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на берегу бухты <адрес> с изъятием незаконно-добытых ВБР ФИО15, ФИО2 и ФИО6 (Т.1, л.д.96-137), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.96-137, 138, 139-140).
Согласно протокола осмотра предметов от 02.08.2026 с фототаблицей, следует, что, объектом осмотра являются – полипропиленовый мешок алого цвета, в котором находится резиновая лодка ПВХ «<данные изъяты>» зеленого цвета, весла в количестве двух штук, веревка длиной 20 метров, ножной насос; полипропиленовый мешок зеленого цвета, в котором находятся ставные сети в количестве двух штук ячьей 55х55 мм; тканевый мешок коричневого цвета, в котором находятся сапоги резиновые - 1 пара, сапоги резиновые (забродные) - 1 пара, куртка-накидка прорезиненная темного цвета, куртка светло-бежевая; стальные емкости в количестве 4-х штук (Т.1 л.д.141-152), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.153-154).
Из протокола осмотра предметов от 10.08.2026 с приложенной фототаблицей, следует, что объектом осмотра являются – 3 полипропиленовых мешка зеленого цвета №№1-3 с экземплярами рыб лососевых видов (горбуша и сима), общее количество экземпляров рыб, находящихся в полипропиленовых мешках зеленого цвета составило: 66 экземпляров горбуши и 17 экземпляров симы (Т.1 л.д.156-167), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.169).
Из протокола заседания комиссии по урегулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае №19 от 13.05.2026, утвержденного руководителем Амурского ТУ Росрыболовства (Т.1 л.д. 173-178) следует, что определены сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства, традиционного рыболовства, организации любительского рыболовства горбуши, кеты, гольцов, симы в подзоне Приморье в 2026 году – срок начала с 00 часов 30 мая 2026 года, срок запрета с 00 часов 10 октября 2026 года, также определен срок запрета осуществления традиционного рыболовства, организации любительского рыболовства горбуши, кеты, гольцов, симы в устье реки Гыджу и в озере Тихое Советско-Гаванского муниципального района с 00 часов 30 мая 2026 года по 00 часов 10 октября 2026 года, определены периоды пропуска производителей тихоокеанский лососей и гольцов при осуществления промышленного рыболовства, традиционного рыболовства, организации любительского рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье в 2026 году – в южной части (от мыса Красный Партизан до мыса Золотой) с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут каждого понедельника еженедельно, начиная с 00 часов 00 минут 30 мая 2026 года, в центральной части (от мыса Красный Партизан до мыса Датта) с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут каждого понедельника, с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут каждого вторника и с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут каждой среды еженедельно, начиная с 00 часов 30 мая 2026 года, в северной части (от мыса Лазарева до мыса Датта) с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут каждого понедельника и с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут каждого вторника еженедельно, начиная с 00 часов 00 минут 30 мая 2026 года. Определены в 2026 году в подзоне Приморья для осуществления промышленного рыболовства, традиционного рыболовства, организации любительского рыболовства в отношении горбуши, кеты, гольцов, симы местами постановки удебных орудий добычи (вылова) – внутренние воды Российской Федерации за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, сетных орудий добычи (вылова), ставных и закидных неводов и (или) удебных орудий добычи (вылова) внутренние морские воды Российской Федерации и территориальное море Российской Федерации.
Как следует из ответа Амурского территориального управления Росрыболовства от 08.07.2026, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов физическим лицам Амурским ТУ Росрыболовства не выдаются (Т.1 л.д.184).
Согласно ответа на запрос Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» от 20.07.2026, следует, что внутренние морские воды Татарского пролива и акватория бухты Датта Ванинского района Хабаровского края являются путями миграции горбуши в период с 01.07.2026 по 10.07.2026, не являются местом нереста горбуши, нерест горбуши и симы происходит во внутренних водах Татарского пролива в пределах Советско-Гаванского и Ванинского районов Хабаровского края, миграционные пути к местам нереста горбуши и симы проходят во внутренних водах, во внутренних морских и территориальных водах Татарского пролива в пределах указанных районов (Т.1 л.д. 182).
Как следует из ответа Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 23.07.2026 (Т.1, л.д.186), ФИО2, ФИО6 и ФИО11 договора (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовные участки, находящиеся в пользовании у филиала с период с 01.01.2026 по 07.07.2026 не выдавались.
Таким образом, обстоятельства дела, в том числе мотив и цель совершенного преступления, характер действий ФИО11, ФИО2 и ФИО6 при совершении преступления, поведение подсудимых до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведения, характеризующие подсудимых, а именно то, что ФИО11, ФИО2 и ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (Т.1 л.д.202) не дают оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий, и в их способности руководить своими действиями.
Поэтому, суд признает ФИО11 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность ФИО11, ФИО2 и ФИО6 в содеянном, получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть являются допустимыми.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд признает доказательства, подтверждающие виновность ФИО11, ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимыми, соотносятся с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализируя показания свидетелей оперуполномоченного группы в г.Советская Гавань отдела в г.Николаевск-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю Свидетель №1 и руководителя группы Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными.
Причин не доверять показаниям сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не имеется.
Суд признает результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий 06.07.2026 «Наблюдение», «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также «Исследование предметов и документов» 14.07.2026, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку их содержание согласуется с письменными материалами уголовного дела. Обстоятельства проведения указанных ОРМ были проверены судом.
Количество и виды изъятой у ФИО11, ФИО2 и ФИО6 06.07.2026 рыбы лососевых видов – 66 экземпляров горбуши и 17 экземпляров симы, определены в установленном законом порядке, в ходе осмотра и дачи пояснений специалистом ФИО16
Показания специалиста ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования 10.08.2026 и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными.
Проанализировав показания подсудимых ФИО11, ФИО6 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, оглашенные в судебном заседании, которые они после оглашения подтвердили, суд признает, показания подсудимых относительно их причастности к инкриминированному преступлению, виновности в нем и других обстоятельств совершенного преступления, достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО11, ФИО6, ФИО2 по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
Квалифицирующий признак преступления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, - «совершение на миграционных путях к местам нереста», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанные действия совершены ФИО15, ФИО6, ФИО2 на путях миграции к местам нереста рыбы лососевых видов – горбуша, сима, что также подтверждается ответом Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» от 20.07.2026 (Т.1, л.д.182), из которого следует, что внутренние морские воды Татарского пролива являются путями миграции горбуши в период с 01.07.2026 по 10.07.2026, миграционные пути к местам нереста горбуши и симы проходят во внутренних водах, во внутренних морских и территориальных водах Татарского пролива в пределах Советско-Гаванского района.
Как установлено в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с применением запрещенных орудий лова» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые использовали при незаконной добыче водных биологических ресурсов запрещенные орудия ловли (две ставные сети ячьей 55х55 мм).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба или с причинением особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ. Как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба должно квалифицироваться совершение нескольких случаев незаконной добычи (вылова), общий ущерб от которых превышает сто тысяч рублей, а с причинением особо крупного ущерба - двести пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную добычу (вылов) с причинением крупного или особо крупного ущерба.
Согласно примечанию к ст. 256 УК РФ, особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий - двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного ФИО19, ФИО6, ФИО2 ущерба определен правильно, а именно исходя из количества незаконно добытой рыбы семейства лососевых – горбуша и сима, и стоимости, рассчитанной на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установленных Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в соответствии с пунктом 1 Примечания к указанным Таксам, учитывая, что добыча изъятых водных биологических ресурсов осуществлялась в запрещенном районе в запрещенный период, и составил 301 204 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ относится к особо крупному ущербу.
Кроме того, наличие в действиях ФИО11, ФИО2, ФИО6 квалифицирующего признака – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» соответствует требованиям ч. 2 ст. 35 УК РФ, поскольку сговор на совершение преступления, вне зависимости от того состоялся ли он непосредственно перед совершением преступления или ранее, не противоречит времени совершения преступления, а также показаниям подсудимых, указавших на обстоятельства, свидетельствующие о совместной добыче водных биологических ресурсов и на согласованность их действий.
Вопреки доводам защитников, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО2, ФИО6, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, принимая во внимание особенности объекта посягательства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, объем незаконно добытых водных биологических ресурсов, в связи с чем, отсутствие судимостей, признательные показания подсудимых, способствование раскрытию и расследованию преступления, совместное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, не свидетельствует о снижении общественной опасности инкриминируемого преступления, нейтрализации его вредных последствий, а предпринятые действия не могут расцениваться как уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить указанных лиц от уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым ФИО11, ФИО2, ФИО6 за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО20, суд учитывает его личность, а именно то, что судимости не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.204), официально трудоустроен, на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (Т.1 л.д.202). Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает его личность, а именно то, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является ребенком-инвалидом (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет на иждивении престарелую бабушку, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1, л.д.205), является самозанятым, на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (Т.1 л.д.202). Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает его личность, а именно то, что судимости не имеет, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.1, л.д.206), официально трудоустроен, на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (Т.1 л.д.202). Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11 в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи в Благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы».
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11 не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся у него на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, наличие на иждивении престарелой бабушки.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая является пенсионером, оказание благотворительной помощи в Благотворительный фонд «Своих не бросаем», а также положительную характеристику с места работы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.
Суд не усматривается оснований для признания явки с повинной каждому из подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольности сообщения указанных лиц о преступлении, не установлено.
Основания для освобождения ФИО11, ФИО2, ФИО6 от уголовной ответственности или для постановления в отношении них приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую каждому подсудимому не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений.
При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, необходимости назначения ФИО11 наказания по ч. 3 ст. 256 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения к ФИО11 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, необходимости назначения ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 256 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, необходимости назначения ФИО6 наказания по ч. 3 ст. 256 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения к ФИО6 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется.
Суд также учитывает особенности совершенного преступления подсудимыми, поскольку деяние направлено против общественной безопасности и общественного порядка, непосредственным объектом которого являются общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, учитывает характер и общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения (незаконная добыча водных биологических ресурсов), особенности объекта посягательства - экологически ценные водные биологические ресурсы.
Прокурор в судебном заседании заявлен отказ от гражданского иска, имеющегося в материалах дела на л.д. 72-76 Т.1, поскольку подсудимыми добровольно полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 301 204 рубля, в связи с чем, судом принято решение о прекращении производства по указанному гражданскому иску.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО26 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО26 ФИО7 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно, один раз являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО26 ФИО7 обязательство о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно, один раз являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО6 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно, один раз являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 обязательство о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-R №1 и №2 с видеозаписями ОРМ от 06.07.2026 на берегу бухты <адрес> с фиксацией незаконной добычи ВБР, с изъятием незаконно добытых ВБР, – хранить при материалах уголовного дела; резиновую лодку ПВХ «<данные изъяты>» зеленого цвета, с веслами в количестве 2 штук, ножным насосом, хранящиеся в полипропиленовом мешке алого цвета, ставные сети в количестве 2-х штук, ячеей 55х55 мм., хранящиеся в полипропиленовом мешке зеленого цвета, изъятые в ходе ОРМ от 06.07.2026, хранящиеся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес>, р.<адрес> (ОПК «Ванино»), - конфисковать и обратить в доход государства; веревку длиной 20 м, хранящуюся в полипропиленовом мешке алого цвета, тканевый мешок коричневого цвета с сапогами резиновыми 1 пара, сапогами резиновыми (забродными) 1 пара, курткой-накидной прорезиненной темного цвета, круткой светло-бежевой, металлические емкости в количестве 4 штук, изъятые в ходе ОРМ 06.07.2026, хранящиеся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес>, р.<адрес> (ОПК «Ванино»), - уничтожить; 3 полипропиленовых мешка зеленого цвета с экземплярами горбушки (66 экз.) и симы (17 экз.) в общем количестве 83 экземплярах, хранящиеся в морозильной камере расположенной на земельном участке с кадастровым номером № у ИП ФИО21 адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья В.А. Недведская