ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Арсеньев Приморский край
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Лепихина С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 17 июня 2026 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1556/2023-30, установил:
25 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г.Арсеньева вынесен судебный приказ о взыскании с Селищевой А.Д. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 20746554 от 22 февраля 2023 года в размере 27 450 руб., государственной пошлины 511,75 руб., а всего 27 961,75 руб. Определением от 27 января 2025 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на правопреемника ПАО МФК «Займер».
ИП Лепихин С.В. обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя, указав, что ПАО МФК «Займер» реорганизовано в ПАО МКК «Займер» и им 16 марта 2026 года заключен договор цессии № ПРЗ-00263 с ООО МКК «ЗаймРесурс», к которому перешло право требования по указанному исполнительному документу. 1 апреля 2026 года между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ИП Лепихиным С.В. заключен договор цессии № 01/04/Ц, к которому перешло право требования по исполнительному документу. ИП Лепихин С.В. просил произвести замену взыскателя по исполнительному документу на ИП Лепихина С.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г.Арсеньев Приморского края от 17 июня 2026 года ИП Лепихину С.В. отказано в удовлетворении заявления замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1556/2023-30 в отношении должника Селищевой А.Д.
На указанное определение ИП Лепихиным С.В. подана частная жалоба. Полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Считает, что договор цессии никем не оспаривался и недействительным не признан. Согласно ст.382 ГПК РФ запрет, предусмотренный договором перехода прав кредитора к другому лицу, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Индивидуальными условиями договора займа запрет на передачу прав требований должником не установлен. Полагает, что поскольку ему установлена II группа инвалидности, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве в суд вне зависимости от имеющегося статуса индивидуального предпринимателя, на всех стадиях гражданского судопроизводства.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал, что доказательства того, что ИП Лепихин С.В. указан в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) к заявлению не приобщены и в материалах дела отсутствуют; заявителем не уплачена государственная пошлина.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи.
Рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения и его последующий возврат.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1).
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2).
Если приложенных заявителем доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве по существу, судья вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании. Кроме того, вопросы возникновения права и права требования задолженности подлежат выяснению в судебном заседании.
Возвращая заявление, мировой судья указал, что заявитель не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, т.к. не является истцом по делу и дело не связано с защитой его личных прав.
В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
В указанной норме законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у истца.
Возвращая заявление в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины, мировым судом не учтено, что в данном случае ИП Лепихин С.В. является заявителем и на основании приведенных выше норм права освобождается от уплаты государственной пошлины, так как, будучи инвалидом второй группы, входит в перечень лиц, освобожденных налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, и могут быть устранены лишь путем отмены определение мирового судьи, в связи с чем его следует отменить, а материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 17 июня 2026 года отменить.
Заявление ИП Липихина С.В. о процессуальном правопреемстве направить мировому судье судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии его к производству судьи.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 40.1 ГПК РФ.
Судья Т.А. Голодная