РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Губиной Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Губиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Губиной Ю.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 25.07.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность Губиной Ю.В. по кредитного договору составляла 159 224 рубля 77 копеек, в том числе по основному долгу - 62 663 рубля, по процентам – 18 115 рублей 70 копеек, по штрафным санкциям - 78 446 рублей 07 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6 414 рублей 21 копейка. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям. Просит взыскать с Губиной Ю.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 52 663 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 115 рублей 70 копеек, за период с 24.08.2012 по 01.11.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Губина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности по заявленным требования.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 25.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Губиной Ю.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Губиной Ю.В. кредит на сумму 62 663 рубля, из них к выдаче 50 000 рублей, страховые взносы 12 663 рубля, под 69,90 % годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой платежей в размере 4 238 рублей 53 копейки.
Выдача кредита в соответствии с п. 5 кредитного договора произведена путем перечисления на банковсий счет.
Согласно условиям указанного кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения по кредиту 25 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20 день с 25 числа включительно.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке требования № № от 01.11.2012 и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от 01.11.2012.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Губиной Ю.В. в соответствии с приложением к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 159 224 рубля 77 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 62 663 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 18 115 рублей 70 копеек, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 78 446 рублей 07 копеек.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требования) от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 6 414 рублей 21 копейка.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору погашена полностью.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено и в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17, 18), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен Губиной Ю.В. на 36 месяцев, то есть последний платеж по кредиту подлежал внесению в июле 2015 года.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 14.10.2025.
До обращения с иском в суд истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012.
Так, 18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края вынесен судебный приказ № 2-3261/2019 о взыскании с ответчика в пользу взыскателя НАО «ПКБ» части задолженности в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Данная задолженность не входит в расчет задолженности по предъявленным исковым требованиям.
22.08.2024 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-3726/2024-40 о взыскании с ответчика в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 149 224 рубля 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля. Определением мирового судьи от 27.05.2025 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника Губиной Ю.В. возражениями.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, который на 22.08.2024 (дата вынесения судебного приказа) истек.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание, что зачисление денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа, нельзя считать добровольным погашением образовавшейся задолженности, следовательно, данные действия не свидетельствуют о признании долга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как следует из материалов дела, истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Губиной Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.12.2025.
Судья Е.Е. Гужвинская