ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре: Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ким Денису Игоревичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, СПАО «Ингосстрах» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Ким Д.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 20.05.2025 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку Ким Д.И., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, был составлен европротокол. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион страховое возмещение в размере 383 470 рублей 22 копейки. Ссылаясь на положения п.3 ст.11.1 ФЗ №40, пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ №40, Ким Д.И., указав актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП, по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом, однако в указанный срок транспортное средство для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленные сроки не предоставил, не связался с истцом для изменения срока предоставления автомобиля, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему была неудобна, в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчика страхового возмещения, выплаченного потерпевшему. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 383 470 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 087 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Ким Д.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение направленное судом по известному адресу места жительства ответчика возвращено с отметкой за истечением срока хранения. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования в их пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона.
Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. №1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2025 года в 18 часов 18 минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ким Д.И. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Как следует из представленного страхового полиса №№ СПАО «Ингосстрах» страхователя ФИО2, ответчик Ким Д.И., который управлял транспортным средством ФИО2 на момент ДТП, был включен в договор обязательного страхования, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.
Из материалов дела следует, что владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион ФИО5 обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Договору ОСАГО серии ХХХ№.
Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения ИП ФИО6 от 08.06.2025 о стоимости затрат на восстановление транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа составляет 381 570 рублей 22 копейки.
Согласно платежного поручения № от 11.06.2025 СПАО «Ингосстрах» произведено прямое возмещение убытков ФИО5 по договору ОСАГО в размере 381 570 рублей 22 копейки.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему выплаченное страховое возмещение в сумме 381 570 рублей 22 копейки.
Из материалов дела следует, что истец 27.05.2025 направлял ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу, указанному в извещении о ДТП.
Однако, ответчиком автомобиль на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика предоставлен не был.
При таких обстоятельствах, истец приобрел право обратного требования (регресса) суммы страхового возмещения к ответчику, не исполнившему обязанность, предусмотренную Законом об ОСАГО.
Суд приходит к выводу о взыскании с Ким Д.И. в пользу истца причиненного ущерба в порядке регресса в размере 383 470 рублей 22 копейки.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле.
Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, истцом представлен Договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7 с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, оценивая представленные доказательства в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 12 087 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ким Денису Игоревичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ким Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0814 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, КПП 770501001, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 383 470 (триста восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 16.12.2025.