РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре: Яковлевой Т.В., с участием представителя истца - помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Унтевской Н.С., ответчика Саяпина В.Н., законного представителя ответчика Саяпиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации в лице Хабаровского лесничества Минобороны России – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Миобороны России к Саяпину Виктору Николаевичу о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Советско-Гаванский городской прокурора в интересах Российской Федерации в лице Хабаровского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Миобороны России обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Саяпину В.Н. о возмещении причиненного ущерба, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что прокуратурой в ходе проведения надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства об охране лесов, установлено, что Саяпин В.И., находящийся в состоянии невменяемости, являясь лицом, не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени с точно не установленного следствием времени до 19 часов 10 минут 17.10.2024, находясь в квартале № выдела 35 Утесного участкового лесничества Хабаровского лесничества Минобороны - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 1 метра в северном направлении от <адрес> р.п. <адрес> в районе точек географических координат: сорок девять градусов одна минута тридцать две секунды северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут двенадцать секунд восточной долготы, без оформления соответствующего разрешения, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 5 Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со ст.29 Лесного кодекса РФ и утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, согласно которым, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, самовольно произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев путем отделения ствола от корня при помощи принадлежащей ему бензиновой пилы «Husgvarna 236», а именно 1 дерева породы Лиственница Даурская, общим объемом 5,02 кубометра, в результате чего причинил Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Миобороны России ущерб, определенный, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере на сумму 110 939 рублей. Своими умышленными действиями Саяпин В.Н. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 05.03.2025 признанно доказанным, что общественно-опасное деяние, запрещенное п «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ совершено в состоянии невменяемости Саяпиным В.Н., которого освободить от уголовной ответственности, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа и поместить его в психиатрический стационар общего типа на срок 6 месяцев. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29.04.2025 вышеуказанное постановление изменено, а именно из резолютивной части постановления исключено указание о том, что принудительная мера медицинского характера в отношении Саяпина В.Н. установлено сроком на 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025. С учетом изложенного просят суд взыскать с Саяпина В.Н. в пользу Российской Федерации в лице Хабаровского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Миобороны России причиненный ущерб лесному фонду в сумме 110 939 рублей.
В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Унтевская Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Саяпин В.Н. и законный представитель Саяпина Г.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку вина Саяпина В.Н. в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, отсутствует, с постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.03.2025 они не согласны, в связи с чем оснований для взыскания с Саяпина В.Н. ущерба, причиненного лесному фонду, не имеется.
Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика Саяпина В.Н., законного представителя Саяпиной Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом.
В силу статьи 75 Федерального закона, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 указанной статьи Федерального закона).
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как установлено в судебном заседании, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.03.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29.04.2025) признано доказанным, что общественно-опасное деяние, запрещенное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ совершено в состоянии невменяемости Саяпиным Виктором Николаевичем, Саяпин Виктор Николаевич освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, на основании пункта «а» части 1 статьи 97, пункта «б» части 1 статьи 99 и части 2 статьи 101 УК РФ к Саяпину В.Н. применены принудительные меры медицинского характера с направлением в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Гражданский иск Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании причиненного ущерба лесному фонду в размере 110 939 рублей 00 копеек в пользу Российской Федерации в лице Хабаровского филиала ФГКУ «УЛХиП» Миобороны РФ оставлен без рассмотрения.
Как следует из содержания указанного постановления, судом установлено, что Саяпин В.И., находящийся в состоянии невменяемости, являясь лицом, не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени с точно не установленного следствием времени до 19 часов 10 минут 17.10.2024, находясь в квартале № выдела 35 Утесного участкового лесничества Хабаровского лесничества Минобороны - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 1 метра в северном направлении от <адрес> р.п. <адрес>-<адрес> в районе точек географических координат: сорок девять градусов одна минута тридцать две секунды северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут двенадцать секунд восточной долготы, без оформления соответствующего разрешения, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 5 Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со ст.29 Лесного кодекса РФ и утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, согласно которым, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, самовольно произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев путем отделения ствола от корня при помощи принадлежащей ему бензиновой пилы «Husgvarna 236», а именно 1 дерева породы Лиственница Даурская, общим объемом 5,02 кубометра, в результате чего причинил Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Миобороны России ущерб, определенный, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере на сумму 110 939 рублей. Таким образом, судом установлено совершение Саяпиным В.Н. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П).
С учетом этого ст.61 ГПК РФ закрепляет, в частности, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда или постановление по уголовному делу, это постановление является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая). При этом не исключается правомочие суда, рассматривающего гражданское дело, по установлению иных имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и их правовой оценке, что является проявлением его дискреционных полномочий.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.10.2024, составленного дознавателем ОД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 31 метра от <адрес> в районе точки географических координат сорок девять градусов одна минута тридцать две секунды северной широты и сто сорок градусов тринадцать минут и двенадцать секунд восточной долготы, на котором обнаружен пень дерева со следами спила, диаметр которого составляет 66 сантиметров, рядом с пнем обнаружен лежащий на земле ствол дерева со следами спила у основания ствола. Участвующий в ходе осмотра лесник ФИО8 пояснил, что пень и ствол дерева являются частями единого сырорастущего дерева породы лиственница. Участвующий в осмотре Саяпин В.Н. пояснил, что 17.10.2024 около 16 часов 00 минут он произвел спил указанного дерева с помощью принадлежащей ему бензиновой пилы «Husgvarna 236», чтобы не повредились линии электропередач.
Актом обследования №-У квартала № лесотаксационного выдела № Утесного участкового лесничества Хабаровского лесничества Миобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Миобороны России от 18.10.2024 комиссией филиала установлено, что в квартале № лесотаксационный выдел № произведена незаконная рубка лесных насаждений. Местоположение лесного участка с незаконной рубкой лесных насаждений отображено на выкопировке из лесоустроительного планшета №, выполненной лесоустроительным предприятием ООО НПО «Экологическая безопасность» в 2023 году. Ущерб, причиненный лесным насаждениям, составляет 110 939 рублей.
Размер ущерба, причиненный незаконная рубка лесных насаждений, определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании представленных в материалы дела письменных объяснений ФИО8
Суд признает произведенный расчет размера ущерба верным.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, вследствие нарушения Саяпиным В.Н. лесного законодательства, действиями ответчика причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Миобороны России в размере 110 939 рублей.
При этом, ответчиком относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба лесному фонду, не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него гражданской ответственности за причиненный ущерб, подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июля 2021 года №1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года №1-П и от 7 июня 2000 года №10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года №92-О и от 3 февраля 2010 года №238-О-О).
Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.
Положения ст. 99 и ч. ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.
Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05.03.2025 (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29.04.2025), имеющим преюдициальное значение, установлено, что действиями Саяпина В.Н. причинен ущерб лесному фонду в размере 110 939 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в пользу Российской Федерации в лице Хабаровского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Миобороны России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации в лице Хабаровского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Миобороны России к Саяпину Виктору Николаевичу о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Саяпина Виктора Николаевича в пользу Российской Федерации в лице Хабаровского лесничества Минобороны России – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Миобороны России причиненный материальный ущерб в сумме 110 939 (сто десять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения суда составлен 13.01.2026.