РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Унтевской Н.С., представителя истца - администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Пчельникова П.В.
ответчика – Осипенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Осипенко Олегу Витальевичу, Осипенко Ольге Олеговне, Осипенко Лилии Олеговне, Осипенко Ростиславу Олеговичу о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Осипенко Олегу Витальевичу, Осипенко Ольге Олеговне, Осипенко Лилии Олеговне, Осипенко Ростиславу Олеговичу о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, в обоснование исковых требований указав, что 12.10.2015 между администрацией городского поселения и Осипенко Ольгой Олеговной был заключен Договор социального найма № о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя вселяются – Осипенко Олег Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипенко Лилия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Осипенко Ростислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном жилом помещении зарегистрированы Осипенко Олег Витальевич и Осипенко Ростислав Олегович. Указывают, что 20.06.2025 в администрацию городского поселения поступила коллективная жалоба от жителей <адрес> на Осипенко О.В., поскольку последний содержит в квартире большое количество собак крупных пород, за которыми не ухаживает, не выгуливает собак, собаки испражняются в квартире, в связи с чем в квартирах дома и подъезде стоит стойкий невыносимы запах, на замечания Осипенко О.В. не реагирует, в связи с чем администрацией было направлено уведомление в адрес Осипенко О.В. о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.36.5 КоАП РФ, протокол был составлен в его отсутствие и направлен на рассмотрение в административную комиссию. Дополнительно администрацией был осуществлен выезд по указанному адрес и составлен акт о том, что доступ в квартиру не обеспечен 16.07.2025, 18.07.2025 был составлен акт обследования квартиры, после составления которого Осипенко О.В. было вручено требование о необходимости оплаты задолженности за квартиру, 22.07.2025 ответчикам направлено требование о необходимости в течении 30 дней устранить выявленные нарушения, которое получено адресатом, однако по истечении указанного срока было направлено ответчикам уведомление о том, что 29.09.2025 будет проводиться обследование квартиры, однако 29.09.2025 доступ в квартиру также не был обеспечен, в связи с чем, требование администрации о приведении жилого помещения в нормативное состояние исполнено не было. 25.09.2025 в администрацию из Территориального отдела Управления Роспотребнадзлоа поступило обращение ФИО8 с жалобой на ответчика по факту ненадлежащего содержания собак, 09.10.2025 в администрацию поступило направленное из прокуратуры обращение ФИО10 с жалобой на Осипенко О.В., в связи с чем жители дома длительное время обращаются с жалобами на ответчика, в том числе, и после получения им от администрации требований о приведении жилого помещения в нормативное состояние. Ссылаясь на положения ст.91 ЖК РФ, учитывая, что Осипенко О.В. допущено систематическое нарушение прав соседей, не исполнение требований администрации городского поселения, просят суд расторгнуть Договор социального найма жилого помещения № от 12.10.2015, заключенный между Осипенко Ольгой Олеговной и администрацией городского поселения, выселить Осипенко Ольгу Олеговну, Осипенко Олега Витальевича, Осипенко Лилию Олеговну, Осипенко Ростислава Олеговича из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Пчельников П.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования. Пояснил, что в указанном жилом помещении, принадлежащем городскому поселению, постоянно проживает ответчик Осипенко О.В., ответчики Осипенко О.О., Осипенко Л.О., Осипенко Р.О. выехали из указанного жилого помещения, в жилом помещении остаются зарегистрированным Осипенко О.В. и Осипенко Р.О. Полагает, что Договор социального найма жилого помещения № от 12.10.2015, заключенный между Осипенко Ольгой Олеговной и администрацией городского поселения, подлежит расторжению, а ответчики выселению из жилого помещения на основании положений ст.91 ЖК РФ, поскольку ответчик Осипенко О.В. допустил ненадлежащее содержание жилого помещение, в связи с постоянным нахождением в нем собак, выгул которых он не осуществляет, собаки испражняются в квартире на пол, создается зловонный запах в подъезде, нарушаются права других жильцов дома. Указал, что Осипенко О.В. использует жилое помещение по назначению, однако в нем постоянно находятся собаки. Полагает, что систематическое нарушение прав и законных интересов соседей подтверждаются их обращениями, представленными в материалы дела. Пояснил, что ответчик к административной ответственности был привлечен 1 раз 12.08.2025 по ч. 1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
В судебном заседании ответчик Осипенко О.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что был вселен в <адрес> в 2015 году как член семьи нанимателя супруги Осипенко О.О., зарегистрирован в данной квартире и постоянно проживает в ней, на данный момент проживает один, иного жилого помещения не имеет. Пояснил, что действительно в квартире с ним периодически проживают две собаки, однако он осуществляет их выгул. Жилое помещение он использует по назначению для проживания, поддерживает его надлежащее состояние, полагает, что у соседей предвзятое отношение к нему.
Ответчики Осипенко О.О., Осипенко Л.О., Осипенко Р.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что с 26.09.2015 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, постоянно проживает в указанной квартире, с ним в одном подъезде проживает его сосед Осипенко О.В. в <адрес>. Осипенко О.В. содержит в квартире несколько собак, за которыми уход не осуществляет, не выгуливает собак, постоянно на них кричит, в том числе в ночное время, указанные события происходят уже длительный период времени. Пояснил, что на замечания Осипенко О.В. не реагирует, высказывает угрозы в его адрес. Пояснил, что обратился с жалобой в Роспотребнадзор на действия Осипенко О.В.
Свидетель ФИО10 пояснила, что с 02.11.2022 постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, в соседней <адрес> проживает Осипенко О.В., с момента вселения в указанную квартиру она постоянно слышала из <адрес> лай собак, в квартире вместе с Осипенко О.В. проживали до 7 собак, Осипенко О.В. постоянно на них кричал, обращался с ними ненадлежащим образом, не осуществлял выгул собак, в связи с чем из квартиры постоянно исходил зловонный запах, который распространялся на весь подъезд. Она обращалась в полицию, в устном порядке в администрацию, обращались с коллективной жалобой, также она обратилась с заявлением в прокуратуру. Пояснил, что Осипенко О.В. на замечания соседей не реагирует, высказывает постоянно оскорбления.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11 пояснила, что 22.09.2020 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, с ней в одном подъезде проживает Осипенко О.В. в <адрес>, около двух лет назад Осипенко О.В. завел собак, которые стали постоянно проживать с ним в квартире, собаки постоянно издавали лай, когда выросли стали агрессивными, Осипенко О.В. постоянно кричал на собак, жестоко обращался с животными, не осуществлял за ними надлежащее содержание, в подъезде постоянно стоял зловонный запах, на замечания соседей Осипенко О.В. не реагирует, в связи с чем, они обратились с коллективной жалобой в администрацию городского поселения.
В заключении помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Унтевская Н.С. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, разрешая исковые требования в их пределах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности обеспечивать сохранность жилого помещения.
В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Как установлено в судебном заседании, ответчик Осипенко Ольга Олеговна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от 12.10.2015. Ответчики Осипенко Олег Витальевич, Осипенко Ольга Олеговна и Осипенко Ростислав Олегович были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, согласно п. 3 указанного Договора.
Согласно Выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Осипенко Олег Витальевич с 15.07.2021 и Осипенко Ростислав Олегович с 15.07.2021.
В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении постоянно проживает ответчик Осипенко Олег Витальевич.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального имущества согласно представленной в материалы дела Выписки из Реестра.
Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит городскому поселению «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Из материалов дела следует, что 20.06.2025 в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края поступило коллективное обращение жителей <адрес> в <адрес> в отношении проживающего в <адрес> Осипенко О.В., который содержит в жилом помещении собак, не осуществляет их выгул, в связи с чем зловонный запах распространяется по всему подъезду дома, из квартиры постоянно слышен собачий лай, в связи с чем просила провести проверку по данному обращению.
На основании поступившего коллективного обращения администрацией городского поселения было проведено обследование спорного жилого помещения 16.07.2025, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно акта обследования <адрес> в <адрес>, в ходе проведенного сотрудниками администрации городского поселения обследования жилого помещения установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в помещении стоит зловонный запах, в жилом помещении находятся четыре собаки крупных пород, которые испражняются на пол, жилые комнаты захламлены, на потолках побелка, окна ПВХ, доступ в квартиру предоставлен Осипенко О.В.
21.07.2025 Главой администрации городского поселения в адрес ответчиков направлено требование о принятии мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние.
Как следует из материалов дела 29.09.2025 обследование указанного жилого помещения на предмет устранения выявленных нарушений произвести администрации не представилось возможным, поскольку доступ в квартиру предоставлен не был.
В адрес Главы администрации городского поселения из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах 25.09.2025 направлено на рассмотрение обращение ФИО8, поступившее в территориальный отдел, в котором ФИО8, проживающий в <адрес> в <адрес>, указывает на содержание в <адрес> собак, выгул которых Осипенко О.В. не осуществляет, в связи с чем в его жилом помещении образовались повреждения.
09.10.2025 в администрацию городского поселения из Советско-Гаванской городской прокуратуры поступило на рассмотрение обращение ФИО10, проживающей в <адрес> в <адрес> о том, что проживающий в <адрес> Осипенко О.В. содержит в квартире собак, выгул которых не производит, в связи с чем из квартиры зловонный запах, слышен постоянный собачий лай.
26.11.2025 в ходе повторного осмотра жилого помещения в целях проверки выполнения требования администрации от 21.07.2025, установлено, что нарушения не устранены, требование не исполнено, на момент осмотра в квартире находилось три собаки крупных пород, которые испражнялись на пол коридора, неприятный запах в квартире стал слабее.
Из представленных в материалы дела актов от 10.12.2025, 17.12.2025, 24.12.2025 следует, что доступ в жилое помещение не предоставлен, обследование квартиры администрацией не производилось.
Из ответа на запрос суда начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 19.12.2025 следует, что 16.06.2025 было зарегистрировано сообщение в дежурной части ОМВД России по Советско-Гаванскому району в КУСП № по факту нахождения в <адрес> в <адрес> стаи собак, материал был направлен на рассмотрение по подведомственности в администрацию городского поселения, с Осипенко О.В. проводились неоднократные профилактические беседы по поводу надлежащего содержания жилого помещения и животных в нем, на что он отвечал агрессивно, в квартиру не впускает, поскольку в ней находилось большое количество собак.
Разрешая заявленные исковые требования администрации городского поселения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для расторжения Договора социального найма жилого помещения №81 от 12.10.2015 и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.
При этом, суд исходит из того, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, неустранимых и повторяющихся, несмотря на предупреждение наймодателя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для обращения истца с данными требованиями послужил факт нарушения ответчиком Осипенко О.В. правил содержания собак в жилом помещении, который не связан с действиями ответчика, направленными на систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, пользование им без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан.
В судебном заседании установлено, что за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения наниматель не привлекался.
Как следует из материалов дела постановлением административной комиссии от 12.08.2025 № Осипенко О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Вместе с тем, лишение гражданина права на жилое помещение является исключительной мерой, оснований для применения которой судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судом установлено, что ответчикам со стороны администрации городского поселения 21.07.2025 было направлено требование об устранении нарушений, ответчиком Осипенко О.В., как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела приняты меры к устранению нарушений.
Приведенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела представителем истца доводы о наличии задолженности у ответчика по оплате за жилое помещение, отсутствии текущего ремонта в квартире, достаточным основанием для выселения не является. В материалах дела отсутствуют доказательства использования Осипенко О.В. спорного жилого помещения не по назначению.
При этом, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не влечет утрату или прекращение права пользования ответчиком жилым помещением.
Вопреки доводам представителя истца, факт содержания Осипенко О.В. в жилом помещении собак, не является основанием для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что это повлекло нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, разрушение или повреждение жилого помещения, а также использования жилого помещения не по назначению. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о систематичности противоправного поведения ответчика Осипенко О.В. и использования им жилого помещения не по назначению, систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма и принудительном выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об исчерпании всех установленных законом способов воздействия на ответчика, проживающего в спорной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности применения к Осипенко О.В. всего административного ресурса реагирования со стороны администрации городского поселения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского поселения исковых требований в полном объеме, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Осипенко Олегу Витальевичу, Осипенко Ольге Олеговне, Осипенко Лилии Олеговне, Осипенко Ростиславу Олеговичу о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения суда составлен 13.01.2026.