РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лема» к Гуляевой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лема» (далее ООО «Лема») обратилось в Псковский районный суд Псковской области с указанным иском к Гуляевой Е.А., в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Гуляевой Е.А., поставив товар (мебель, строительные материалы) на общую сумму 513066,00 руб. Поставщиком условия договора выполнены, заказчиком приняты, претензии к поставщику отсутствуют, что подтверждается подписанными с двух сторон закрывающими документами. Со стороны Заказчика не исполнены условия договора, не произведена оплата в размере 513066,00 руб. Согласно п. 7.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Псковском районном суде Псковской области, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, просит взыскать с Гуляевой Е.А. в пользу ООО «Лема» задолженность в размере 513066,00 руб.
Как следует из представленных в Псковский районный суд возражений ответчика Гуляевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством почтового уведомления получила определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства с приложенным исковым заявлением. Как следовало из искового заявления, в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ указаны персональные данные ответчика. Указанный в договоре адрес <адрес> не связан с ответчиком, по данному адресу ответчик никогда не проживала и не была зарегистрирована. Кроме того, в указанный период времени ответчик находилась по адресу регистрации и проживания <адрес>, а также на рабочем месте в Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, по адресу <адрес>. Кроме того, родственных или приятельских отношений с проживающими в <адрес> ответчик не имеет, а также не могла физически там находиться ввиду территориальной отдаленности. Подпись в договоре и отметки о получении иска ответчику не принадлежат, в связи с чем считает, что данный факт свидетельствует о подлоге. Истец (ООО «Лема») ответчику не известен, договор с ними не заключала, не поручала иным лицам от своего имени заключать договора и совершать покупки. К представленному истцом договору отношения не имеет, указанный в договоре товар не получала. Считает, что все документы, подписи под реквизитами ответчика, представленные в материалы дела, поддельные. В сети «Интернет» в свободном доступе контакты данной фирмы, кроме адреса регистрации отсутствуют, с генеральным директором связаться невозможно. В исковом заявлении также отсутствует информация о контактных данных истца. С подобными документами, иная фирма обратилась с иском к супругу ответчика ФИО4, ранее в Центральный районный суд <адрес>, гражданское дело направлено по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес>, по результатам рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. По заявлению ФИО4 (супруга ответчика) возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись и запись, выполненная от имени ФИО4 выполнена не ФИО4 На основании изложенного, просила передать дело для рассмотрения по существу в Советско-Гаванский городской суд <адрес>, указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.
Определением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика Гуляевой Е.А., гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лема» к Гуляевой Е.А. передано для рассмотрения по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, присвоен №, назначено судебное заседание.
До начала судебного заседания от ответчика Гуляевой Е.А. иных письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
В судебное заседание представитель истца ООО «Лема», ответчик Гуляева Е.А. не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли об отложении рассмотрения дела не просили.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лема» в лице генерального директора Мелконян С.И. (поставщик) и Гуляевой Е.А. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (мебель и строительные товары), а покупатель принять и оплатить его.
Согласно п 2.2 общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора и составляет 513066,00 руб.
Расчеты за товар производятся на условии в течении 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи). Датой поставки считается дата получения товара покупателем, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной (п.п. 3.1, 4.2 договора).
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки истцом представлены товарные накладные № 17, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ на товар (диван угловой левый Вестон Velutto 70, наличник ТЕЛЕСКОП Эмалит белый 2150*70*8 (М), Lj,jh ТЕЛЕСКОП Эмалит белый 2070*70*32 (М)) на общую сумму 513066,00 руб., в соответствии с которой отпуск груза произведен генеральным директором ООО «Лема» Мелконян С.И., груз принят Гуляевой Е.А.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513066,00 руб.
Ответчик Гуляева Е.А. факт заключения договора поставки оспаривала и заявила о подложности представленных истцом документов, подписанных от имени ответчика, указав, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении неё.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности), ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению Гуляевой Е.А., по факту того, что неизвестное лицо, путем мошенничества оформило договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лема», указав персональные данный Гуляевой Е.А.
В рамках проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Гуляевой Е.А., изображения которых расположены в копии договора поставки №, в товарных накладных №, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Гулевой Е.А.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Также судом установлено, что ответчик Гуляева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, регистрации, в том числе по месту пребывания в г. Псков, не имела и не имеет.
Кроме того, согласно копии выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс, Гуляева Е.А. назначена на должность главного специалиста юридического управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ.
Обоснованные сомнения у суда вызывает факт отсутствия в представленном договоре поставки контактных данных сторон договора, что не соответствует обычаям делового оборота.
Истцом, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, иных письменных доказательств в подтверждение того, что между сторонами по делу действительно был заключен договор поставки, отвечающий положениям главы 42 ГК РФ стороной истца суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора поставки, следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лема» к Гуляевой Е.А. о взыскании долга по договору поставки не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лема» к Гуляевой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова