РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Кыра 07 апреля 2026 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Терехина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гуликян Гаяне Алексановны на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 03 марта 2026 года, которым индивидуальный предприниматель Гуликян Гаяне Алексановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, (ИНН: 750001239057, ОГРНИП: №), привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 03 марта 2026 года ИП Гуликян Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гуликян Г.А. подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление изменить в части назначения административного наказания – наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. В обоснование, указала, что с момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя к административной ответственности не привлекалась, из материалов дела не следует, что изъятая продукция представляет угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан либо может представлять приведенную угрозу в случае ее реализации потребителям, фактов употребления продукции и наличия вреда жизни и здоровью потребителей не установлено, учитывая, что у государственного органа имелась возможность провести экспертизу табачной продукции на ее соответствие государственным стандартам качества. Материалы дела не содержат сведений об изготовлении данной продукции за пределами производства, превышении содержащихся в ней вредных веществ. Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие маркировки на изъятой табачной продукции несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей является необоснованным, незаконным, не соответствует целям и задачам административного производства. Учитывая, что ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, не содержит совершенного предпринимателем деяния ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, соответственно подобный правовой подход, без установления наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям является надуманным и незаконным. Кроме того, при назначении наказания не учтено состояние здоровья предпринимателя, медицинские документы приобщались в суде. После совершения административного правонарушения, предприниматель полностью признала вину, в содеянном раскаялась, предприняла конкретные меры на недопущение повторного нарушения, зарегистрировалась в государственной информационной системе цифровой маркировки товаров «Честный знак», предпринимательская деятельность ведется в полном соответствии с требованиями закона, что полностью соответствует целям и задачам административного производства. Не оспаривая фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и виновных действий предпринимателя, полагает, что в данном случае имеются все необходимые условия, указанные в ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гуликян Г.А., в судебное заседание доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что предпринимательской деятельностью занимается 2 года, при этом за указанный период к административной ответственности не привлекалась. О том, что реализация табачной и никотиносодержащей продукции без маркировки запрещена, ей известно.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Миронова А.С., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не представила.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.04.2013 г. № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оборота табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В примечании к данной статье изложено, что под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" на территории Российской Федерации не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании результатов проведенного сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 октября 2025 года начальником отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> принято решение о проведение в отношении ИП Гуликян Г.А. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки.
По результатам проведенной документарной проверки, на основании имеющихся в Управлении сведений, а также материалов Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю установлены нарушения обязательных требований предусмотренных пп. «г» п. 4, п. 4(1) Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении правил маркировки табачной продукции, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции», п. 105 Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотиносодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотиносодержещей продукции и сырь, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224; п. 10 п. 11(1), п. 25, п. 26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», выражающиеся в розничной продаже табачной и никотиносодержащей продукции без передачи сведений об обороте такой продукции в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 января 2026 года в отношении ИП Гуликян Г.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2026г., постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 13.10.2025г., протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.10.2025г., протоколом изьятия документов, предметов, материалов и сообщений от 14.10.2025г., протоколом опроса Гуликян Г.А. от 14.10.2025г., требованием о предоставлении документов от 11.11.2025 г., актом внеплановой документарной проверки от 08.12.2025г., фотоматериалами которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несмотря на то что, в мотивировочной части постановления имеется ссылка на положения ч. 1, 2, ст. 1.7 КоАП РФ и необходимости квалифицировать действия ИП Гуликян Г.А. по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, действия ИП Гуликян Г.А. мировым судьей квалифицированы правильно, по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи для должностных лиц в редакции Федерального закона от 3 февраля 2025 года № 1-ФЗ, действующего на момент совершения правонарушения.
Оснований для изменения назначенного ИП Гуликян Г.А. наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку при реализации табачной и никотиносодержащей продукции.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ образует сам факт незаконного оборота (хранении, перевозка, продажа) табачных изделий или никотинсодержащей продукции без обязательной маркировки, а отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.
Правонарушение считается оконченным в момент совершения самого действия (например, в момент предложения товара к продаже или обнаружения его на складе), независимо от наступления вредных последствий.
Сами по себе обстоятельства того, что Гуликян Г.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, а правонарушение не приведено в перечне части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточными основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку характер правонарушения, объект посягательства и обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии обязательных для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с допущенным нарушением, назначенное индивидуальному предпринимателю Гуликян Г.А. административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Кроме того, ссылка в жалобе на иную практику не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Гуликян Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, которым, по мнению заявителя, является состояние его здоровья, не могут повлечь изменение судебного акта, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанное обстоятельство смягчающим административное наказание. Кроме того, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний Гуликян Г.А.
Иные доводы, приводимые в жалобе и озвученные заявителем в ходе судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении ИП Гуликян Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ для должностных лиц, и соответствует требованиям части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения и отмены судебного акта не усматривается, доводы жалобы - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 03 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя Гуликян Гаяне Алексановны оставить без изменения, жалобу Гуликян Г.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н.Терехина