ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 год г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при секретаре судебного заседания Шмалько М.П., с участием государственного обвинителя Ю.В.., подсудимого Федько А.Ю. и его защитника адвоката Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 07.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Федько А.Ю., <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 20.04.2026, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федько А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Федько А.Ю. 15.03.2026 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, обнаружив на участке местности, расположенном в 4-х километрах + 935 метров северо-западного направления от <адрес> Дальнереченского муниципального округа Приморского края, дикорастущее растение конопли, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что на территории РФ запрещен их незаконный оборот, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, для дальнейшего их личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвал с него макушечные части и листья, которые перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, после чего 16.03.2026 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в помещении бани, расположенной во дворе указанного домовладения, в продолжение своего обозначенного преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, для дальнейшего их личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из оборванных с произраставшего дикорастущего растения конопли частей, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство – <данные изъяты> постоянной массой 1,49 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил по месту своего проживания до 18.03.2026, когда в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному месту жительства Федько А.Ю. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты> постоянной массой 1,49 грамма <данные изъяты> что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Федько А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Федько А.Ю. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Федько А.Ю. относится к категории преступлений небольшой тяжести и указано в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Федько А.Ю. от 08.04.2026 (л.д. №); свидетеля Д.А. от 07.04.2026 (л.д.№), свидетеля Н.Н. от 08.04.2026 (л.д.№), свидетеля Е.Б. от 15.04.2026 (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2026 и фототаблицей к нему (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2026 и фототаблицей к нему (л.д. №), заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом изъятия предметов от 18.03.2026 и фототаблицей к нему (л.д. №), протоколом осмотра предметов от 14.04.2026 и фототаблицей к нему(л.д. №) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2026 (л.д. №), из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места Федько А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство в значительном размере.
Считая вину подсудимого Федько А.Ю.. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Федько А.Ю., суд, в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка обучающегося по очной форме обучения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федько А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и ребенка обучающегося по очной форме обучения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление Федько А.Ю. и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако полагает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразными, поскольку не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Федько А.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению Е.В.. с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федько А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Обязать Федько А.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Е.В. возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.А. Повзун