ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Котовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания Григоровой В.В., с участием государственного обвинителя Шевнина С.А., представителя потерпевшего ФИО15, защитника ФИО9 по назначению – адвоката ФИО16, защитника ФИО63 по назначению – адвоката ФИО17, подсудимых ФИО9, ФИО62., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного электромонтажником у ИП ФИО24, военнообязанного, тяжких хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,
(копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного электромонтажником у ИП ФИО25., военнообязанного, тяжких хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,
(копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
ФИО9 и ФИО26 группой лиц умышленно причинили ФИО13 средней тяжести вред здоровью, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут, ФИО9 и ФИО30 в состоянии алкогольного опьянения около входа в банный комплекс «Хамам», расположенный по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшей неприязни по отношению к ранее не знакомому ФИО13, без разрешения последних вошедшего в предбанник арендованного ими помещения сауны и самовольно обыскавшего вещи ФИО27, то есть на почве его противоправного поведения, действуя группой лиц без предварительного сговора, реализуя единый совместный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО13, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего средней степени тяжести и желая их наступления, поочередно нанесли ФИО13 множественные удары в область лица, а именно ФИО9 нанес не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак и не менее одного удара ногой по лицу ФИО13, в свою очередь ФИО28. нанес не менее одного удара ногой по лицу последнего.
В результате совместных преступных действий ФИО9 и ФИО29. причинили ФИО13 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, многооскольчатых переломов костей и перегородки носа, решетчатой кости, ячеек решетчатой кости, стенок правой верхнечелюстной пазухи, медиальной стенки левой орбиты, скуловых дуг, лобного отростка правой скуловой кости, со смещением отломков, эмфиземы параорбитальной клетчатки обоих глаз, мягких тканей лица, гематомы век глаз, ушибленной раны спинки носа, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обычном своем течении влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), необходимое для восстановления целостности поврежденных костей лицевого черепа, и по признаку длительного расстройства здоровья оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый ФИО9 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Подсудимый ФИО31. с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО9 – адвокат ФИО16 ходатайство подзащитного о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Защитник ФИО32. – адвокат ФИО17 ходатайство подзащитного о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО15 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых ФИО9 и ФИО33., их защитников ФИО16 и ФИО17, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия:
- подсудимого ФИО9 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц,
- подсудимого ФИО34. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц,
Предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимыми ФИО9 и ФИО35. в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимый ФИО9: женат, не судим (т. 1 л.д. 232), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 234), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 237), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 239), на учете в ГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.1 л.д. 241), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, (и. 1 л.д. 243), у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244).
О наличии заболеваний, в том числе хронических или тяжких, и инвалидности ФИО9 не сообщил, указал, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных данных о своей личности подсудимый ФИО9 суду не сообщил.
Подсудимый ФИО36 женат, не судим (т. 1 л.д. 247), состоит на воинском учете (т. 2 л.д. 2), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 4), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 6), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 241, 243, 244, т. 2 л.д. 10, 11).
О наличии заболеваний ФИО37. сообщил, что имеет хроническое заболевание – межпозвоночная грыжа, указал, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети: ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных данных о своей личности подсудимый ФИО40. суду не сообщил.
С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых, их поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности каждого из них, поэтому, в отношении совершенного ими деяния суд признает ФИО9 и ФИО39. вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые ФИО9 и ФИО42. совершили преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 214-219), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 18), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 17), в отношении которых ФИО9 принимает участие в их воспитании, материальном содержании, а также принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО44., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 220-225), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 24), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 23), ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 19-20), ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 21-22), в отношении которых ФИО46. выполняет обязанности родителя по их надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Кроме того, заслуживают внимание доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего ФИО13
Так, из обвинительного акта следует, что причинение вреда здоровью ФИО13 средней степени тяжести, совершено ФИО9 и ФИО48. в результате внезапно возникшей неприязни по отношению к ранее не знакомому ФИО13, который без разрешения последних вошел в предбанник арендованного ими помещения сауны и самовольно обыскал вещи ФИО47., что свидетельствует о том, что поводом к совершению ФИО9 и ФИО49. данного преступления явились противоправные действия самого ФИО13, следовательно, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО9 и ФИО54., согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 и ФИО52. по делу не установлено.
Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО9 и ФИО53., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило их преступное поведение, при этом ФИО9 и ФИО50. в ходе судебного заседания, пояснили, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ими уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд не усматривает наличия обстоятельства, отягчающего наказания подсудимых ФИО9 и ФИО51., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Кроме того, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного акта о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимым ФИО9 и ФИО55., предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и исходя из которого законодателем определена санкция за это преступление. Повторный учет данного обстоятельства противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимых, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9 и ФИО56. не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень участия в преступлении каждого из них, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении каждого из подсудимых: ФИО9 и ФИО57. не связанное с реальным лишением свободы, но исправление их должно проходить под контролем специализированных органов.
Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО9 и ФИО58 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом также не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, приговорил:
признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать ФИО9 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО59 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать ФИО60. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО61. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката ФИО16 отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката ФИО17 отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Е. Котова