ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Уличного С.В., подсудимого Валах В.И., защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Валах В.И., <данные изъяты> ранее судимого: 15.01.2016 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 28.08.2019 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получил 30.04.2026 г.
находящегося на обязательстве о явке
УСТАНОВИЛ:
Валах В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ; совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Валах В.И. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 26.02.2026г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, за которое подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
30.03.2026г. в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, Валах В.И., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Экономыч», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Сапфир»:
- семечки черные с морской солью «От Мартина» весом 200 грамм, стоимостью 142 рубля 99 копеек;
- пресервы нерка филе-ломтики в масле «Рыбный Мир» весом 200 грамма, стоимостью 638 рублей 99 копеек;
- бекон сырокопченый Английский «Ратимир» весом 150 грамм, стоимостью 259 рублей 99 копеек;
- водку «Архангельская Северная Выдержка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 519 рублей 00 копеек.
В дальнейшем Валах В.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Валах В.И., ООО «Сапфир» причинен материальный ущерб на сумму 1560 рублей 97 копеек.
Он же, 31.03.2026г. в период с 09 часов 57 минут до 09 часов 59 минут, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Экономыч», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Сапфир»:
- водку «Архангельская Северная Выдержка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 519 рублей 00 копеек.
В дальнейшем Валах В.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Валах В.И., ООО «Сапфир» причинен материальный ущерб на сумму 519 рублей 00 копеек.
Он же, 04.04.2026г. в период с 11 часов 03 минут до 11 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Экономыч», расположенного по <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина.
Реализуя обозначенный преступный умысел, в этот период времени, Валах В.И., действуя умышленно и противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий по изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищенного имущества и желая их наступления, убедившись, что действия остаются незамеченными для посторонних лиц, находясь в торговом зале магазина «Экономыч», расположенном по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «Сапфир»:
-пресервы сельдь «Матье» в майонезе «Лиан» весом 500 грамма, стоимостью 384 рубля 98 копеек;
- корм для собак «Чаппи» сухой мясное изобилие весом 2,5 кг, стоимостью 649 рублей 99 копеек;
- пресервы сельдь филе-кусочки в масле под лосось «Гранд Марин» весом 230 грамма стоимостью 159 рублей 99 копеек;
-грудинка шпик «Надежда» соленая весом 250 грамма стоимостью 295 рублей 99 копеек;
- торт «BAKER HOUSE» трюфель весом 350 грамма стоимостью 309 рублей 99 копеек;
- зефир ванильный в шоколадной глазури «Денисовы Пекарни» весом 340 грамма стоимостью 277 рублей 99 копеек;
- пресервы нерка филе-ломтики в масле «Рыбный Мир» весом 200 грамм, стоимостью 639 рублей 99 копеек.
В дальнейшем Валах В.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Валах В.И., ООО «Сапфир» причинен материальный ущерб на сумму 2718 рублей 92 копейки.
Подсудимый Валах В.И. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.
Защитник Перепелица М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Представитель ООО «Сапфир» С. в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого, огласив заявление представителя потерпевшего, выслушав защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.
При изучении личности подсудимого Валах В.И. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 218), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.222), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 222).
С учетом изложенного, суд считает Валах В.И. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 153-158), добровольное возмещение ущерба вреда (л.д. 144,145,146). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Так, Валах В.И. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, назначая наказание ему, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд, назначая наказание Валах В.И., не учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив).
Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158, и ст. 158.1 УК РФ, и оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валах В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 30.03.2026г.) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
По ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 31.03.2026г.)– в виде 6 месяцев лишения свободы;
По ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Валах В.И. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.
Меру процессуального принуждения Валах В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Ляшко