ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., с участием государственных обвинителей Шевнина С.А., Ларина Е.В., Шишенковой А.С. и Минаевой Ю.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия (ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением на сновании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на бытовой почве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении последней, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес один удар ногой по лицу в область левого виска, затем нанес два удара кулаком по лицу и несколько ударов кулаками по голове, после чего стал тянуть ее за волосы, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д..).
Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в данном случае не может быть расценено, как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого производства, по смыслу закона данные обстоятельства предусматриваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, указавшей на то, что данное состояние подсудимого стало причиной произошедших событий; в этой связи основания для применения правила смягчения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, судимого (л.д..), невоеннообязанного (л.д..), характеризующегося отрицательно (л.д..), неоднократно допускавшего во время нахождения на учете в Дальнереченском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленных судом ограничений (л.д..), не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра (т.. л.д..), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.
Суд не усматривает возможности исправления ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, как неспособных обеспечить достижений целей уголовного наказания.
При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Наличие у ФИО1 по состоянию на момент совершения преступления непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений.
Как указано выше, наличие у ФИО1 данной судимости является признаком состава совершенного подсудимым преступления, в связи с чем она не может быть учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем сам по себе рецидив преступлений, без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, присутствует в действиях подсудимого, в связи с чем суд применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Как установлено судом, ФИО1 к отбытию наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, приступил ДД.ММ.ГГГГ (л. д..).
Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах Дальнереченского городского округа Приморского края, не выезжать за пределы Дальнереченского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часа до 06:00 часов без согласия специализированного органа и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах Дальнереченского городского округа Приморского края, не выезжать за пределы Дальнереченского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часа до 06:00 часов без согласия специализированного органа и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть отбытое по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Лукьянченко