ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «05» мая 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Исмаилова З.И., защитника Глазовой Т.А., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исмаилова З. И., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 13 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов З.И. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Исмаилов З.И. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста па срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест Исмаилов З.И. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 4.6 КоАП РФ Исмаилов З.И. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Исмаилов З.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 15 мин. до 02 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер Р593ОО27, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 11 м в южном направлении от левого угла левого торца <адрес> края, до участка местности, расположенного на расстоянии 125 м в восточном направлении от правого угла правого торца <адрес> края, где в указанный период времени был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол отстранения Исмаилова З.И. от управления транспортным средством, так как у него был установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов З.И. в 03 час. 02 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской помер 010092), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства содержание алкоголя составило 0,547 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Исмаилов З.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 49-53), Исмаилов З.И. показал, что до 2021 года проживал в <адрес>, состоял на учете в УИИ <адрес>. После того, как был снят с учета, переехал в <адрес>, где у него проживает семья, стал проживать на съемной квартире. В апреле 2025 года он познакомился с Г., стали встречаться, но совместно не проживали. Г. в апреле 2025 г. был приобретен в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», но так как у нее не было водительского удостоверения, она практически автомобилем не пользовалась, им управляла ее сестра Aннa. Совместное проживание и общее хозяйство они с ней стали вести с сентября 2025 г., после чего она зарегистрировала его в своей квартире, но брак они так и не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ он взял на временное пользование у Анастасии автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, однако в этот же день был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл. После этого Горбовская поставила автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, были выданы другие государственные регистрационные номера. Водительского удостоверения он никогда не получал, но навыки вождения у него имеются, так как ранее обучался в школе вождения. Ему известны правила ПДД, также известно о том, что управлять транспортным средством без водительского удостоверения нельзя, так же нельзя употреблять спиртные напитки во время управления транспортными средствами, после данного случая он не управлял автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находился дома, выпил немного пива, Горбовская в это время уходила из дома и не видела, что он выпивал. Около 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Горбовская попросила переставить автомобиль в гараж возле дома, так как боялась, что автомобиль может замерзнуть на улице. Он согласился, так как надеялся на то, что быстро перегонит машину и его не остановят сотрудники полиции. Не ранее 02 час. 15 мин. и не позднее 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, сел в автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер № регион, который находился на парковочной части возле <адрес>, после чего направился по улицам города. Обратил внимание, что за ним следует патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он сразу же остановил движение и прижался к обочине. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы на право управление, а также документы на автомобиль. Он сразу же пояснил, что у него нет водительского удостоверения, после чего сотрудник полиции попросил его проследовать в патрульный автомобиль для разбирательства. Во время оформления документов сотрудник полиции спросил, не употреблял ли он спиртные напитки, он сразу пояснил, что выпил днем пива. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте, он согласился, сотрудники полиции также предупредили о том, что в салоне ведется видеосъемка, потому освидетельствование будет без понятых. Ему передали трубочку в упакованном виде, которую он после вскрытия передал сотруднику ГИБДД, сотрудники полиции установил трубочку в прибор, после прохождения освидетельствования прибор выдал результат: 0,547 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Сотрудники полиции передали ему административные протоколы, с которыми он ознакомился и постановил свою подпись, со всеми протоколами был согласен, так как все сведения в протоколе полностью соответствовали действительности. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. После того как все административные протоколы были составлены, он был отпущен. Автомобиль был помещен на арестплощадку.
В ходе проверки показаний на месте (л.д.57-61) Исмаилов З.И. подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Исмаилова З.И. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.
Из показаний свидетеля ГАЛ., данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.36-38), следует, что работает инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану общественного порядка в составе экипажа с ИДПС С.. Они патрулировали город, около 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ими был замечен двигающийся автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер № регион, после чего было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи проблесковых маячков было выдвинуто требование об остановке. Водитель выполнил требование и остановил транспортное средство. С. вышел из служебного автомобиля и направился к водителю, он остался в служебном автомобиле, но видел происходящее, видел, что после непродолжительного разговора из автомобиля вышел молодой человек, который вместе с инспектором направился к служебному автомобилю. Молодой человек сел на пассажирское сиденье, представился Исмаиловым. Он сразу же почувствовал запах алкоголя изо рта мужчины, спросил, употреблял ли он спиртное, тот пояснил, что употреблял. Далее Исмаилову было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись со звуковым сопровождением, составление административных протоколов будет производиться с применением видео. Сукневым в отношении Исмаилова был составлен протокол отстранения от управления транспортными средствами, так как у последнего был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо эта. Далее Исмаилову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, тот согласился. Сукневым были внесены данные о водителе в прибор Алкотектор марки Юпитер с заводским номером 010092, Исмаилову была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, передана трубочка в упакованном виде, которую тот осмотрел и собственноручно вскрыл, передав для установки в прибор. После прохождения освидетельствования был оглашен результат прибора, который составил 0,547 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. Данные о результате прибора были внесены в акт освидетельствования на состояние опьянения, который был передан Исмаилову для ознакомления с разъяснением о том, что ему необходимо в соответствующей графе выразить свое согласие либо несогласие с результатом прибора. Исмаилов, ознакомившись с актом, собственноручно указал, что с результатом прибора согласен, каких-либо замечаний, дополнений от него не поступило. Во время оформления документов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов считается подвергнутым административному наказанию. Так как в действиях Исмаилова усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, они приступили к проведению проверки, было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер № регион был изъят и помещен на арестплощадку, с Исмаилова было принято объяснения, после чего он был отпущен. Материал был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а видеозаписи но факту составления административных протоколов были переданы начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Во время остановки указанного автомобиля Исмаилов следовал в автомобиле один.
В показаниях свидетеля СВА. (л.д. 27-29), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.
Из показаний свидетеля Горбовской А.Ю., данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.71-73), следует, что в апреле 2025 года познакомилась с Исмаиловым, они встречались, но не вели общее хозяйство. Ранее она состояла в зарегистрированном браке с К., у них было трое общих детей. В 2024 году он заключил контракт па прохождение военной службы, ДД.ММ.ГГГГ погиб. В связи со смертью на счета детей были перечислены денежные суммы, часть из которых она решила потратить на приобретение автомобиля, так как в 2025 году планировала пройти обучение и сдать экзамены на водительское удостоверение. У нее есть сестра <данные изъяты>, у нее имеется водительское удостоверение, поэтому по устной договоренности они решили совместно приобрести автомобиль. В начале апреля 2025 года они на сайте «Дром» приобрели автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер № за <данные изъяты> руб. Так как большая часть денежных средств в размере 400000 рублей была внесена ею, было принято решение о том, что автомобиль в дальнейшем она будет регистрировать на свое имя. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у Куцеборского, данный мужчина ранее ей не был знаком. Договор купли-продажи был оформлен на ее имя. Она планировала поставить на учет автомобиль на свое имя, в связи с чем был оформлен страховой полис ОСАГО. Так как к тому времени у нее не было водительского удостоверения, то в страховой полис была вписана сестра. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней обратился Исмаилов с просьбой дать ему на временное пользование принадлежащий ей автомобиль, чтобы съездить в <адрес>, она согласилась. О том, что у Исмаилова нет водительского удостоверения, не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Исмаилов и сообщил о том, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, после чего сотрудники ГИБДД поставили автомобиль на арестплощадку. На ее вопросы, на каком основании автомобиль был постановлен на арестплощадку, пояснил, что у него не было страховки. Она выехала в <адрес>, забрала автомобиль с арестплощадки. Ей стало известно, что с автомобиля были сняты государственные регистрационные номера. Причины снятия государственных номеров ей были неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ она поставила автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, в связи с чем на автомобиле была произведена замена государственных регистрационных номеров на номер № регион. С середины сентября 2025 года они с Исмаиловым стали проживать совместно, как семья, вести общее хозяйство, она зарегистрировала его в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома, автомобиль стоял на парковке возле дома, попросила Исмаилова отогнать автомобиль в гараж, он согласился. Не видела, чтобы Исмаилов употреблял спиртные напитки, также ей не было известно о том, что он не имеет права управления транспортными средствами. Около 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов взял ключи от машины и ушел из дома. Его не было длительное время, она стала переживать, позвонила ему, тогда ей стало известно о том, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поздно ночью Исмаилов вернулся домой и сообщил, что принадлежащий ей автомобиль был помещен на арестплощадку. На ее вопросы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем выпил спиртное, после того как она попросила его отогнать автомобиль, не стал ей отказывать и согласился, так как предполагал, что спиртное уже выветрилось и его не остановят. О том, что Исмаилов ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ей было неизвестно.
Из показаний свидетеля ЖАЭ., данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.94-96), следует, что у нее есть двоюродная сестра Горбовская, которая проживает в незарегистрированном браке с Исмаиловым примерно с сентября 2025 года. У нее есть водительское удостоверение, но автомобиля в пользовании не было. В начале апреля 2025 года они совместно с Г. на сайте «Дром» приобрели автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер № за <данные изъяты> рублей. По устной договоренности решили, что приобретают автомобиль совместно, но так как большая часть суммы была внесена Г., приняли решение, что регистрацию автомобиля будут производить на ее имя. Таким образом, в покупку автомобиля Г. внесла 420000 рублей, а ею было внесено 200000 рублей. Так как у нее уже было водительское удостоверение, она была внесена в страховку, пользовалась автомобилем на постоянной основе, помогала сестре, возила ее по делам. ДД.ММ.ГГГГ сестра поставила автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, в связи с чем на автомобиле была произведена замена государственных регистрационных номеров на помер № регион. После изменения государственных регистрационных номеров она продолжала пользоваться автомобилем. В настоящее время ей стало известно, что автомобиль, который они приобретали совместно с сестрой, был помещен сотрудниками полиции на арестплощадку в связи с тем, что им управлял Исмаилов в состоянии алкогольного опьянения. Она не знала, есть ли у него водительское удостоверение. При покупке автомобиля Исмаилов никаких денежных средств не вносил, он нигде не работает. Денежная сумма в размере 200000 рублей ею была накоплена за несколько лет.
Из показаний свидетеля КЕС., данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.119-120), следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, автомобиль был в хорошем состоянии, были незначительные потертости на кузове в связи с эксплуатацией. Объявление о продаже автомобиля он разместил на сайте «Дром». В начале апреля 2025 года позвонила девушка. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, к месту встречи приехали две девушки, одна из которых представилась Анастасией и сообщила, что звонила ему и договаривалась о покупке. Они договорились о цене в <данные изъяты> рублей, после чего оформили договор купли - продажи. В договоре была указана стандартная цена в размере 100000 рублей. Получив денежные средства, он передал автомобиль и уехал. В дальнейшем он снял автомобиль с регистрационного учета.
Из показаний свидетеля ЛАИ., данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.113-116), следует, что у нее сеть родной брат Исмаилов, который после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в <адрес> на съемкой квартире по просп. <адрес>. Примерно в апреле 2025 года он познакомился с Г., они просто встречались, поддерживали дружеские отношения, от нее стало известно, что та приобрела себе автомобиль, марку не знает. Примерно с сентября 2025 года брат и Г. стали проживать совместно по ее месту жительства, однако брак официально не регистрировали. В настоящее время ей известно, что брат был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако имеет ли он водительское удостоверение, ей не известно.
Показания свидетелей <данные изъяты>. о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), из которого следует, что в <адрес> края в дворовой территории водитель Исмаилов З.И. управлял транспортным средством марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер № регион, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство изъято с места происшествия;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов З.И. был отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Виш» государственный регистрационный номер № по адресу: просп. <адрес> в <адрес> при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), из которого следует, что в 03 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов З.И. при помощи прибора Алкотертор Юпитер № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 0,547 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом Исмаилов согласился;
- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер №» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что в 03 час. 02 мин. у Исмаилова З.И. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 0,547 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), из которого следует, что Исмаилов З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), из которого следует, что начальник ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> <данные изъяты>. путем копирования на CD-R диск выдал видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с участием Исмаилова З.И.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69), из которого следует, что осмотрен компакт-диск, на котором имеется 3 файла:
- при воспроизведении 1 видеофайла видно, что съемка производится с внешнего регистратора установленного на служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции в дневное время суток. Фиксируется проезжая часть дороги, движение служебного автомобиля по дворовой части, впереди идущий автомобиль марки «Тойота Виш» в кузове темного цвета, государственный регистрационный номер № регион, сотрудники Госавтоинспекции включают проблесковые маячки, указывая на необходимость водителю данного транспортного средства осуществить остановку, водитель автомобиля включает аварийные огни и осуществляет остановку транспортного средства. К водителю подходит сотрудник Госавтоинспекции, который осуществляет проверку документов, после непродолжительного разговора из автомобиля выходит молодой человек, одетый в куртку белого цвета, брюки темного цвета, установленный в дальнейшем как Исмаилов З.И., после чего оба направляются к служебному автомобилю;
- при воспроизведении остальных двух записей видно, что съемка ведется в салоне служебного автомобиля сотрудников Госавтоинспекции, съемка со звуковым сопровождением. На переднем пассажирском сиденье расположен Исмаилов 3.И., на переднем водительском сиденье - ГАЛ., на заднем пассажирском сиденье СВА. Сотрудник Госавтоинспекции зачитывает вслух Исмаилову З.И. протокол об отстранении от управления транспортными средствами, Исмаилов З.И., ознакомившись с протоколом, ставит свою подпись, каких либо замечаний, уточнений во время ознакомления с протоколом от него не поступает. Далее сотрудник Госавтоинспекции готовит прибор Алкотектор для прохождения Исмаиловым З.И. процедуры освидетельствования, одновременно разъясняет правила выдоха. После того, как прибор полностью готов, инспектор передает Исмаилову З.И. трубочку в упакованном виде для вскрытия, Исмаилов З.И. вскрывает трубочку и передает ее обратно инспектору для установки в прибор. Исмаилов З.И. проходит процедуру освидетельствования, первые семь раз выход прерван, с восьмого раза прибор показывает результат: 0,547 мг/л, при этом инспектор озвучивает показания вслух, показывая их Исмаилову З.И., в камеру для фиксации также констатирует: состояние алкогольного опьянения установлено. Инспектор заполняет акт освидетельствования, составленный в отношении Исмаилова З.И., зачитывает текст вслух и передает Исмаилову З.И. для ознакомления, а также высказывания своей позиции о согласии либо несогласии с результатами прибора и его подписания. Исмаилов З.И. знакомится с актом освидетельствования, ставит отместку о согласии с результатами, после чего передает инспектору. Видеозапись заканчивается. Присутствующий Исмаилов З.И. пояснят, что на данной видеозаписи он опознает себя, видеозапись соответствует действительности, действия сотрудников полиции не оспаривает;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный помер № регион, расположенный на территории арестплощадки, расположенной по просп. <адрес>. Государственные регистрационные номера установлены. Автомобиль в кузове черного цвета, по всему кузову имеются незначительные потертости и вмятины.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, в связи с чем, последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым и на основании изложенного суд квалифицирует действия Исмаилова З.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Исмаилов З.И. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение Исмаилова И.З. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступления Исмаилов З.И. не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие Исмаилова З.И. в проверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Исмаилов З.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному при полном признании вины, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение – с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
В силу ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Исмаилова З.И. от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.
Определяя перечень преступлений, за совершение которых к виновному лицу может быть применена конфискация имущества, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер.
В частности, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.
Поскольку Исмаилов З.И. совершил преступление на автомобиле, который ему не принадлежит, а находится в собственности свидетеля Горбовской А.Ю., транспортное средство конфискации не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный свидетелю Г.., - оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исмаилова З. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исмаилову З.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Исмаилову З.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный свидетелю Г.. – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 21.05.2026