ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Эпштейн Н.А., подсудимого Якимова А.В., адвоката Римского А.В., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Якимова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ,не в/о, образование <данные изъяты>, не женатого, со слов работает неофициально <данные изъяты>, проживающего <адрес> (регистрации на территории Российской Федерации не имеющего), ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ) к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советскогаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 года 8 месяцев 9 дней принудительных работ. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок в виде принудительных работ заменен на 3 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Якимов А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, при следующих обстоятельствах:
В г. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший КГА, находясь в квартире <адрес>, в непосредственной близости от свидетеля ТГН, видя, что Якимов А.В. наносит ТГН телесные повреждения, с целью пресечения противоправного деяния, выполняя свой общественный долг, подошел к Якимову А.В. и руками оттащил его от ТГН в сторону. Тем самым пресек совершение Якимовым А.В. противоправных действий в отношении ТГН В это время у Якимова А.В. возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью КГА
Реализуя свой преступный умысел, Якимов А.В.,находясь там же в указанное время, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял нож и нанес им КГА не менее 3 ударов по телу, причинив потерпевшему КГА телесные повреждения в виде:
- непроникающей резаной раны (2) в области грудной клетки слева в проекции 7-8 рёбер размерами 8,0 х 0,3 см и 8,0 x 0,3 см, глубиной 2,0-1,5 см, с ровными краями, с направлением раневого канала сверху-вниз (без проникновения в грудною полость), с капиллярным кровотечением,
- резаной раны по внутренней поверхности верхней трети левого предплечья размерами 6,0 х 1,5 см, глубиной 1,0-0,5 см, с ровными краями, с капиллярным кровотечением, причинившие лёгкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В г. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Якимов А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено из корыстных побуждений, со стола под скатертью похитил:
- денежные средства в сумме 6000 руб.
После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по- своему усмотрению, причинив потерпевшей ДЕВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия причиненный ущерб возмещен.
Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. до 21 час. 10 мин. Якимов А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице около кухонного окна <адрес>,умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, рукой, с наложенным на неё гипсом, нанес не менее 1 удара по стеклопакету, тем самым разбил стеклопакет размером 710 х 1200 см в оконном блоке, стоимостью 5400 руб.
После чего, Якимов А.В. с места совершения преступления, скрылся, причинив потерпевшей ДЕВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия причиненный ущерб возмещен на сумму 6900 руб.
Подсудимый Якимов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;
у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Действия Якимов А.В. следует квалифицировать:
- по п. «в,г» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (потерпевший КГА),
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ДЕВ),
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ДЕВ).
Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение ( ч.2 ст. 158 УК РФ) доказаны характером его действий, направленных на завладение имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по-своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный вред.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления. Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ – небольшой тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде, адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном путем: дачи признательных показаний, подтвержденных при проверки показаний на месте по ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 167 УК РФ (т.2 л.д. 65-73), следственного эксперимента по ч.2 ст. 115 УК РФ ( т.1 л.д. 241-245), чистосердечного признания по ч.2 ст. 158 УК РФ ( т.1 л.д. 22), проверки показаний на месте по ч.2 ст. 158 УК РФ ( т.1 л.д. 50-56) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Указанные действия подсудимого не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. органы следствия уже располагали сведениями о преступлениях и лице, причастном к их совершению. К этому времени было допрошены потерпевшие, свидетель, собраны и другие доказательства.
Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 167 УК РФ ( т.1 л.д.140), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ (т.1 л.д. 121). Поводом возбуждения уголовного дела послужило заявление ДЕВ
Потерпевшая обратилась с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 123).
Таким образом, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ. явился с явкой с повинной по собственной воле, исходя из отрицательной оценки собственных действий и без принуждений со стороны третьих лиц, сообщив в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как иные действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда потерпевшей- извинение подсудимого перед потерпевшей, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о причинении извинения потерпевшей ДЕВ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Якимову А.В., является рецидив преступлений, поскольку данные умышленные преступления подсудимый совершил, имея непогашенные судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.
Якимов А.В. ранее судим:
- по месту жительства (л.д. 123) характеризуется, удовлетворительно, проживает с сожительницей ТГН, состоит на учете в ОМВД России по <данные изъяты>, жалоб от соседей н поступало, в настоящее время замечаний со стороны участковых уполномоченных полиции нет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, официально не трудоустроен.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, поскриминального поведения, когда принял меры к возмещению ущерба, который, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) об изменении категории совершенных преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступлений, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, прямого умысла.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенных преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказания.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:
- справка о результатах ОРД, марлевый тампон с соскобом вещества крови КГА, упакованный в бумажный конверт, иной документ:
- копия квитанции об оплате коммунальных услуг АО «Инфис» за ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Якимова Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший КГА) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ДЕВ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (потерпевшая ДЕВ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:
- справка о результатах ОРД, марлевый тампон с соскобом вещества крови КГА, упакованный в бумажный конверт, иной документ:
- копия квитанции об оплате коммунальных услуг АО «Инфис» за ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья Е.А. Карпеченко