ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., при секретаре Власьевской С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Дякуна А.А., потерпевшего Потерпевший № 2, подсудимой Коноваловой Т.А., защитника Морщагина В.Г., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении Коноваловой Т. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанной не являющейся, не работающей, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней.
Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы, ежемесячно, в доход государства.
Неотбытый срок принудительных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 12 дней, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Т.А. умышленно причинила Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, нанесла Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по голове и различным частям тела, чем причинила последней телесные повреждения в виде:
- раны и подкожной гематомы теменной и лобной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель.
В ходе дознания гражданский иск не заявлен.
Она же, умышленно причинила Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами и руками по телу, чем причинила последней телесные повреждения в виде:
- кровоподтека поясничного отдела позвоночника, перелома левых поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), а так же в виде ссадины задней поверхности шеи, кровоподтеков правого и левого предплечья, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе дознания гражданский иск не заявлен.
Она же совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Коновалова Т.А., являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью причинения последнему физической боли, умышлено, нанесла шариковой пластиковой ручкой не менее одного удара по голове Потерпевший №2, чем причинила последнему физическую боль.
В ходе дознания гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимая Коновалова Т.А. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений о дальнейшем производстве по уголовному делу в особом порядке от участников судебного разбирательства – государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.
Судом установлено, что обвинения подсудимой Коноваловой Т.А. обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Инкриминируемые подсудимой преступления, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленных ей обвинений, согласна с ними в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 174) и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 176) не возражают против ходатайства подсудимой. Оснований для прекращения дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора по настоящему делу в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу.
Действия Коноваловой Т.А. надлежит квалифицировать:
по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.
Согласно справкам КГБУЗ «Городская больница» имени <данные изъяты>» (поликлиника № <адрес>ной больницы) установлено, что Коновалова Т.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 70, 71). ДД.ММ.ГГГГ прошла курс лечения алкогольной зависимости (кодирования) сроком на 1 год.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-138) Коновалова Т.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Она обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате злоупотребления алкоголем <данные изъяты> с синдромом зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертная в течение длительного времени систематически злоупотребляет алкогольными напитками, спиртное употребляет запоями, у нее сформированы признаки психофизической зависимости от приема алкоголя. Ранее находилась на лечении по поводу алкогольной зависимости, проходила курс противоалкогольного лечения, однако и после лечения продолжала злоупотреблять алкоголем. В настоящее время у нее выявлены эмоциональная лабильность, ограничение кругу интересов, ригидность мышления. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у нее не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, у нее также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций (в том числе и патологического аффекта), она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний. В настоящее время подэкспертная по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, их выводы полностью согласуются с поведением подсудимой Коноваловой Т.А. во время совершения преступлений, в период предшествующий и последующий за ним, и, поскольку поведение подсудимой в судебном заседании сомнений не вызывает, оно адекватно и осознанно, суд признает Коновалову Т.А. в отношении содеянного вменяемой.
Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с:
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания сведений об обстоятельствах совершенных деяний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений (указала место, время, мотивы и иные обстоятельства совершения преступлений, давала подробные показания), участии в проверки показаний на месте, перекрестном опросе, очных ставках;
ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом Н.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом <данные изъяты> группы (т. 2 л.д. 7, 12-14), принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья (не связанного с имеющейся зависимостью), а по факту телесных повреждений Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ) –противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в провоцировании конфликта и явившегося причиной совершения преступлений (Потерпевший №1 кричала, скидывала посуду со стола на пол, отказывалась покидать квартиру Коноваловой).
Суд не находит оснований для признания «чистосердечных признаний», данных Коноваловой Т.А. до возбуждения уголовных дел, явками с повинной, поскольку они написаны Коноваловой Т.А. уже после того как потерпевшие написали заявления о привлечении ее к ответственности за причинение им телесных повреждений. В связи с чем на момент написания признаний Коноваловой Т.А. орган дознания уже был осведомлён об обстоятельствах преступлений и лица к ним причастном. Указанные «чистосердечные признаниями» суд признает как признание вины, что уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом по ст. 115 и ст. 112 УК РФ – рецидив основан на всех непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений, вместе с тем как по ст. 116.1 УК РФ судимости по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ не учитываются при признании рецидива, поскольку входят в конструкцию состава преступления.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям в отношение Потерпевший №1, а именно совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что именно данное состояние способствовало совершению преступлений, а достаточных данных подтверждающих наличие такой связи, материалами дела не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает характеризующие сведения подсудимую, в соответствии с которыми Коновалова Т.А. ранее судима (т. 2 л.д. 21-31), отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений против личности, так и против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 73), по сообщению филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояла на их учете (т. 2 л.д. 67), в настоящее время отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, за время отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 154, 155), с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, зарекомендовала себя с положительной стороны.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и при любом виде рецидива его срок не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.
Согласно санкциям ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК РФ, наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – арест. Между тем положения ст. 54 УК РФ (арест) до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не создан, в связи с чем наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Суд учитывает, положение приведённых требований закона, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.
Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновной, поскольку такое наказание не будет в полном мере отвечать целям, определенными ст. ст. 43, 60 УК РФ и способствовать исправлению подсудимой.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и достаточности основанного наказания для исправления Коноваловой Т.А.
Определяя размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем назначает наказания не более 2/3 от максимального срока или размера наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При определении меры наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо личности виновной, по делу не установлено.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой не позволяют назначить наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку новые преступления совершены Коноваловой Т.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствие отменено, на момент постановления настоящего приговора у Коноваловой Т.А. имеется неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Коноваловой Т.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении подсудимой Коноваловой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежит уничтожению;
- следы пальцев рук, хранящиеся в белом бумажном конверте при материалах уголовного дела – подлежат оставлению в деле на весь срок его хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалову Т. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы срок на 10 месяцев;
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коноваловой Т. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Коноваловой Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Коноваловой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв Коновалову Т.А. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коноваловой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>) – уничтожить;
- следы пальцев рук, хранящиеся в белом бумажном конверте при материалах уголовного дела – оставить в деле на весь срок его хранения.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Устьянцева